Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2014 ~ М-3542/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-5841/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шахматовой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахматовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № У, по которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, принятые на себя условия Шахматова В.Н. надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность в сумме 239 352.24 рубля, из которой: просроченный основной долг – 198 989.14 рублей, просроченные проценты -25 209.78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 615.06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -7 538.26 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 593.53 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» - Стрелкова М.С, (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шахматова В.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № У Во исполнение указанного договора, ответчице были перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей, под 23 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7 047.62 рублей не позднее 16 числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № У

Договором за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за каждый календарный день просрочки

Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 239352 рубля 24 копейки, из которой: просроченный основной долг – 198 989 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 25 209 рублей 78 копеек, пени за просрочку уплаты кредита – 7 615 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 7 538 рублей 26 копеек.

00.00.0000 года в адрес ответчицы было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 593 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шахматовой В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 239 352 рубля 24 копейки из них:

-          задолженность по кредиту 198 989 рублей 14 копеек.

-          просроченные проценты 25 209 рублей 78 копеек

-          пени за просрочку уплаты кредита – 7 615 рублей 06 копеек.

-          пени за просрочку уплаты процентов – 7 538 рублей 26 копеек.

Взыскать с Шахматовой В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 53 копейки.

Всего взыскать 244 945 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов