Решение по делу № 2-179/2019 ~ М-179/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Быкова С.В.,

с участием истца – Малеванная Т.И.,

ответчика – Дорогова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малеванная Т.И. к Дубровин А.П., Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрации учета, обязании произвести оплату задолженности по коммунальным услугам, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере 9299,49 рублей, оплаченной в пользу АО «Тепловодоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Малеванная Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и ее муж приобрели по договору купли-продажи у Дубровин А.П. квартиру по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета из данной квартиры в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделали. Кроме того, после приобретения квартиры она установила, что в квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в пользу Забайкальский фонд капитального ремонта, ООО Многопрофильная компания «КоДарСевер», АО «Тепловодоканал», которая образовалась в период проживания предыдущего собственника. Задолженность в пользу АО «Тепловодоканал» в размере 9299,49 рублей она оплатила сама. С учетом дополненных исковых требований просит суд признать ответчиков утратившими права пользования квартирой, снять их с регистрационного учета, обязать Дубровин А.П. погасить задолженность пользу Забайкальский фонд капитального ремонта, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Многопрофильная компания «КоДарСевер» - на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Дубровин А.П. денежные средства в размере 9299,49 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данных исковых требований (л.д. ).

В судебном заседании установлено следующее:

Истец – Малеванная Т.И. поддержала требования иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в приобретенной ею и мужем квартире, соответственно коммунальные услуги в пользу АО «Тепловодоканал» и ООО «Многопрофильная компания «КоДарСевер» продолжают начислять и на ответчиков в том числе. Ключи от квартиры от Дубровин А.П. она получила в апреле 2019 г., поэтому в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта просит обязать ответчика Дубровин А.П. погасить долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как ежемесячный взнос по данной услуге не зависит от количества зарегистрированных лиц, в отношении ООО «Многопрофильная компания «КоДарСевер» - на ДД.ММ.ГГГГ (момент приобретения права собственности на квартиру за ней и мужем), взыскать с Дубровин А.П. в ее пользу денежные средства в размере 9299,49 рублей, оплаченные за долг ответчика в пользу АО «Тепловодоканал».

Ответчик – Дорогова Ю.А. в судебном заседании признала исковые требования в части снятия с регистрационного учета ее и ее дочери – ответчика Дороговая С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что не имела возможности в добровольном порядке это сделать по причине занятости на работе.

Ответчики – Дубровин А.П., Дубровина Г.В. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением, причины не явки в суд не сообщили (л.д. ).

Третьи лица – Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, ООО «Многопрофильная компания «КоДарСевер» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не сообщили (л.д. 57-58).

Третьи лица – АО «Тепловодоканал», Забайкальский фонд капитального ремонта ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 28-29, 33). От представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов дополнительно поступили объяснения по делу, в которых третье лицо поясняет, что на основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон дела, изучив объяснение третьего лица, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровин А.П. (продавец) и М.Н.И., Малеванная Т.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (л.д. 49-52).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.6 данного Договора следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован Продавец, а также Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что данное обязательство по договору купли-продажи квартиры ответчиками не исполнено. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчики Дубровин А.П., Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В. на момент рассмотрения иска в суде продолжаются оставаться зарегистрированными в спорной квартире (л.д. 46). Данное обстоятельство подтверждено присутствующими в судебном заседании истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета, так как наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с чем истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик и члены его семьи не относятся.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой как прежним собственником, так и членами семьи прежнего собственника.

В части требований истца об обязании ответчика Дубровин А.П. погасить задолженность по коммунальным услугам и взыскать с Дубровин А.П. оплаченную задолженность в пользу АО «Тепловодоканал» суд приходит к следующему:

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше права собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для истца наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

За предшествовавший период обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежала на прежнем собственник Дубровин А.П.

Кроме того, в заключенном между сторонами договоре купли-продажи квартиры отсутствует какая-либо правовая информация относительно распределения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами договора, соответственно, в этом случае применяются положения закона (п. 4 ст. 421 ГК РФ), то есть ст. 153 ЖК РФ.

Из выписки по лицевому счету квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, предоставленной Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, следует, что задолженность в фонд капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как просит определить дату истец, составляет 10490,11 рублей (л.д. 30).

Задолженность по квартире в пользу ООО «Многопрофильная компания «КоДарСевер» за сбор и транспортирование ТКО на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации права собственности истца) составляет 1335,78 рублей (л.д. 56).

Задолженность по коммунальным услугам в пользу АО «Тепловодоканал» по итогам мая 2019 г. составляла 9937,76 рублей (л.д. 34). Из данной задолженности истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 9299,49 рублей (л.д. 48).

Таким образом, учитывая положения ст. 153 ЖК РФ, условия договора купли-продажи квартиры, в котором отсутствуют положения о том, что покупатель принимает на себя обязательства по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся у продавца, либо установлена сумма задолженности и стоимость квартиры определена за вычетом средств, необходимых для погашения образовавшегося у продавца долга, суд приходит к выводу, что обязанность по погашению задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ, лежит на прежнем собственнике квартиры Дубровин А.П.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика Дубровин А.П. произвести оплату задолженности в пользу Забайкальский фонд капитального ремонта в размере 10490,11 рублей, в пользу ООО Многопрофильная компания «КоДарСевер» в размере 1335,78 рублей и взыскании с Дубровин А.П. в пользу истца денежных средств в размере 9299,49 рублей.

Ссылка третьего лица Забайкальского фонда капитального ремонта на применение к правоотношениям положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ по мнению суда является необоснованной. Данная норма закона подлежит применению в случае предъявления права требования фонда капитального ремонта к новому собственнику о погашении долга прежнего собственника и не исключает возложения обязанности по погашению долга на прежнего собственника в рамках сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком по заключенному договору купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В абзаце 1 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с них в долевом порядке.

Поскольку ответчик Дороговая С.В. не достигла совершеннолетия и ее законным представителем является мать Дорогова Ю.А., сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Дорогова Ю.А., как в лице ее законного представителя (ст. 21, 28 ГК РФ, ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Истцом при дополнении исковых требований о взыскании с ответчика Дубровин А.П. денежных средств в размере 9299,49 рублей государственная пошлина не оплачивалась.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при подаче иска имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 чт. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дубровин А.П. в рамках удовлетворенного судом иска о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 9299,49 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малеванная Т.И. к Дубровин А.П., Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В., удовлетворить.

Признать Дубровин А.П., Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес>.

Снять Дубровин А.П., Дубровина Г.В., Дорогова Ю.А., Дороговая С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> пгт. Новая Чара <адрес>.

Обязать Дубровин А.П. произвести оплату задолженности в пользу Забайкальский фонд капитального ремонта в размере 10490,11 рублей, в пользу ООО Многопрофильная компания «КоДарСевер» в размере 1335,78 рублей.

Взыскать с Дубровин А.П. в пользу Малеванная Т.И. денежные средства в размере 9299,49 рублей.

Взыскать с Дубровин А.П., Дубровина Г.В. в пользу Малеванная Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 75 рублей с каждого.

Взыскать с Дорогова Ю.А. в пользу Малеванная Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Дубровин А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-36