Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6772/2018 ~ М-6027/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6772/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень              9 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – Вергун А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Боровинскому Константину Михайловичу об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании неустойки,

установил:

9.08.2018 (с учетом уточнений от 3.10.2018) истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании освободить привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от хозяйственной постройки путем ее демонтажа за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда и передать Департаменту имущественных отношений Тюменской области приведенный в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании неустойки; установить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Боровинским Константином Михайловичем был заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2014 № под посадку овощных культур (без права капитального строительства). Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Департамент выполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды, в полном объеме, предоставил Боровинскому К.М. земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.02.2014. Срок договора аренды был определен по 26.11.2014.

В связи с тем, что стороны не возразили против продления договора, заключенный договор продолжил свое действие и считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия договора аренды, в рамках полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории г. Тюмени и Тюменского муниципального района, Департамент уведомлением от 13.02.2018 № сообщил Боровинскому К.М. об одностороннем отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ - по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления. Также уведомлением Департамент сообщил арендатору о необходимости освобождения земельного участка от объекта -хозяйственной постройки, необходимости приведении земельного участка в первоначальное состояние и возвращении земельного участка Департаменту по акту приема-передачи (акт приема-передачи прилагался к уведомлению от 13.02.2018 №).

Однако по настоящее время земельный участок ответчик Департаменту не вернул.

Актом обследования от 26.06.2018 № 18/а-1657 установлено, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, территория огорожена забором.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Согласно п. 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 ЗК РФ).

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда (п.4 ст.76 ЗК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2014 № под посадку овощных культур (без права капитального строительства). Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Департамент выполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды, в полном объеме, предоставил Боровинскому К.М. земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.02.2014. Срок договора аренды был определен по 26.11.2014. В связи с тем, что стороны не возразили против продления договора, заключенный договор продолжил свое действие и считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия договора аренды, в рамках полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории г. Тюмени и Тюменского муниципального района, Департамент уведомлением от 13.02.2018 № сообщил Боровинскому К.М. об одностороннем отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ - по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления. Также уведомлением Департамент сообщил арендатору о необходимости освобождения земельного участка от объекта -хозяйственной постройки, необходимости приведении земельного участка в первоначальное состояние и возвращении земельного участка Департаменту по акту приема-передачи (акт приема-передачи прилагался к уведомлению от 13.02.2018 №). Однако по настоящее время земельный участок ответчик Департаменту не вернул. Актом обследования от 26.06.2018 № 18/а-1657 установлено, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, территория огорожена забором.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Земельный участок во время передачи ответчику по договору аренды был свободен от застройки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 7.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий, в связи с чем, правомочен обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, установлено, что истец не может распоряжаться спорным земельным участок, поскольку он до настоящего времени самовольно занят ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок был возвращен истцу в первоначальном состоянии.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка прекращен истцом в одностороннем порядке, а ответчик до настоящего времени не возвратил спорный земельный участок, приведенный в первоначальное положение, то иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.37 п.1.1 НК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 900 рублей, по 300 рублей за каждое требование.

Руководствуясь статьями 12, 209, 304, 308.3, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями. 6, 9, 10, 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 107, 108, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.37 п.1.1 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Боровинского Константина Михайловича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от хозяйственной постройки путем ее демонтажа за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать Боровинского Константина Михайловича передать Департаменту имущественных отношений Тюменской области приведенный в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Установить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Взыскать с Боровинского Константина Михайловича в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 15 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись).