Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4553/2022 (2-14810/2021;) ~ М-12111/2021 от 14.12.2021

Дело №2-4553/2022

24RS0048-01-2021-019429-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

06 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скурыгина С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Океаника», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Скурыгин С.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Океаника», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ Договор № о реализации туристского продукта между Скурыгиным С.Э. и ООО «Океаника»; взыскать с ООО «Океаника» в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере 9 908 рублей, проценты в размере 936,20 рублей, неустойку в размере 3 269,64 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму, уплаченную по договору в размере 60 000 рублей, проценты в размере 5 669,14 рублей, неустойку в размере 19 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в мировой суд по фактическому месту жительства истца.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в предварительное судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение вопроса о передачи дела по подсудности, в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о передачи дела по подсудности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть Договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договора в общей сумме 99 582,98 рублей, что подпадает под действия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае цена иска составляет менее ста тысяч рублей, тот факт, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, суд, на основании ст.47 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; а также ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что цена иска составляет 99 582,98 рублей, считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ изложенные в п.22 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Скурыгин С.Э. зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>, что относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Скурыгина С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Океаника», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова