Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-221/2016 ~ М-811/2016 от 18.05.2016

М - 811/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

03 июня 2016 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на прицеп, указав на следующее.

21.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями данного договора он в целях финансовой стабилизации ФИО2, предоставил деньги в сумме 400000 рублей. Указанная сумма денег была передана для приобретения ответчиком прицепа № (бортовой) (пункт 1 указанного выше договора). Деньги в сумме 400 000 рублей были предоставлены ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в обеспечение своевременного возврата полученного по договору займа с залоговым обеспечением, заключен договор залога имущества от 10.03.2014 г., имущество: прицеп №, ПТС № от 17.03.1999, РЭП ГИБДД Мучкапского РОВД, VIN отсутствует, шасси (рама) №, выпуск 1993 г., цвет синий. В соответствии с п. 4 Соглашения от 11.04.2015 г. стороны определили, то в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец (ФИО1) удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке, либо перехода права собственности заложенного имущества в собственность заимодавца (залогодержателя) по соглашению сторон 14.05.2016 г. истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Уваровский» с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника, на указанный выше прицеп, однако ему было отказано в предоставлении данной государственные услуги, так как имеются ограничения на совершение регистрационных действий. Считает, что в данной ситуации нарушаются его права, так как он лишен возможность оформить право собственности на указанный выше прицеп на тех условиях, которые предусмотрены указанным выше договором займа с залоговым обеспечением от 10.03.2014г., договором залога имущества от 10.03.2014г. и соглашением. Просит признать право собственности на прицеп, марка, модель №, год выпуска 1993, тип/ категория ТС: прицеп, бортовой \ «Е», цвет: синий, регистрационный знак №, идентификационный номер, VIN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № 5110, разрешенная максимальная масса 21000 кг., масса без нагрузки 5000 кг. за ним ФИО3, гражданином РФ, пол - мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: д. <адрес>.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 года исковое заявление Подъяблонского Н.Ю. оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков - до 02 июня 2016 года. Заявителю также было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи от 20.05.2016г., исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Однако, в установленный судьей срок - 02.06.2016 года недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 20.05.2016г., истцом Подъяблонским Н.Ю. не устранены.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, истцом не представлены сведения, подтверждающие невозможность получения доказательств, ходатайств о продлении процессуального срока, установленного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не заявлено. Определением судьи от 20.05.2016г. Подъяблонскому Н.Ю. был назначен разумный срок для исправления недостатков заявления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства истца.

Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО3 исковое заявление к ФИО4 о признании права собственности вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО3, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Уваровский районный суд.

Судья В.В.Нистратова