Приговор по делу № 1-5/2013 (1-66/2012; 1-498/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-05/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 октября 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

подсудимой Соколовой Н.И.

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соколовой Н.И.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Соколова Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

7 октября 2010 года, около 22 часов 30 минут Соколова, находясь в пгт. <адрес> договорилась с ранее знакомыми Б. и Л. выяснить ранее возникший конфликт с продавцом магазина Г. С этой целью они пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу пгт. <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», где, в ходе возникшей ссоры Соколова перепрыгнула через прилавок магазина и размахивая руками, с целью разрешения конфликта, пыталась нанести удар по телу Г.. Находясь у прилавка в помещении магазина у Соколовой возник преступный умысел на совершение открытого хищения продуктов питания. Не ставя в известность о своих преступных намерениях Б. и Л., Соколова, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошла к прилавку магазину, откуда открыто похитила: пиво «Баг Бир» емкостью 2,5 литра в количестве 6 штук по цене 98 руб., на сумму 588 руб., пиво «Белый медведь» емкостью 2 литра, в количестве 6 штук, по цене 86 рублей за штуку на сумму 516 рублей, пиво «Три медведя», емкостью 2,5 литра в количестве 6 штук по цене 90 рублей за штуку на сумму 630 рублей, пиво «Бавария» емкостью 2 литра в количестве 6 штук по цене 70 рублей за штуку на сумму 420 рублей. В адрес Г., попытавшейся помешать преступным действиям Соколовой, последняя высказала слова угрозы применения физического насилия. Г., видя агрессивно настроенную Соколову, угрозы применения насилия восприняла реально и более не оказывала ей сопротивления. Своими преступными действиями Соколова причинила ущерб потерпевшей З. общую сумму 2154 рубля.

Подсудимая Соколова Н.И. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Соколова Н.И. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшие З., Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Соколовой Н.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Соколова Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует ее действия по п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона №26 от 07.03.2011 года, поскольку указанные изменения в УК РФ улучшают её положение, изменения, внесённые в уголовный кодекс от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимой.

При назначении вида и размера наказания Соколовой Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Соколова Н.И. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Соколовой Н.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Соколовой Н.И. суд считает возможным не применять.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соколову Н.И. встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в течение 10дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года.

Меру пресечения Соколовой Н.И. - заключение под стражу – изменить на - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.А. Попова