Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-105/2014;) ~ М-120/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-2/2015 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Долженкова А.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием с участием заявителя Михальчика Д.А., представителей аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Республике Карелия (УФСБ РФ по РК) <данные изъяты> <данные изъяты> Журавлева С.Г и <данные изъяты> Шевченко Е.В., представителя начальника УФСБ РФ по РК <данные изъяты> Журавлева С.Г., заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона <данные изъяты> Логинова А.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Михальчика Д.А. об оспаривании решения руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России (СОКР ФСБ РФ), связанного с увольнением заявителя с военной службы (приказ № от 00.00.0000.), решения начальника управления ФСБ России по республике Карелия (УФСБ РФ по РК), связанного с исключением заявителя из списков личного состава части (приказ № от 00.00.0000.), заключения аттестационной комиссии УФСБ РФ по РК от 00.00.0000 и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Михальчик Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и нарушающими его права заключение аттестационной комиссии УФСБ РФ по РК от 00.00.0000, приказ руководителя СОКР ФСБ РФ № от 00.00.0000 об увольнении с военной службы, а так же приказ начальника УФСБ РФ по РК от 00.00.0000 № об исключении заявителя из списков личного состава части и отменить заключение аттестационной комиссии и указанные приказы, а также восстановить заявителя на военной службе в прежней воинской должности, и взыскать с УФСБ РФ по РК денежную компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего заявления Михальчик Д.А. в судебном заседании указал, что наличие у него двух дисциплинарных взысканий, а так же четырех административных правонарушений в области дорожного движения не давали оснований аттестационной комиссии дать заключение о том, что он перестал соответствовать требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому подлежит увольнению с военной службы, поскольку каких-либо претензий по исполнению им должностных обязанностей у командования не имелось, что так же отражено в оспариваемом заключении аттестационной комиссии.

Считая, что его законные права и интересы нарушены, заявитель просит суд спорные приказы отменить и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, а так же компенсировать ему причиненный моральный вред в полном объеме.

Представители аттестационной комиссии Журавлев С.Г. и Шевченко Е.В. требования заявителя не признали и пояснили, что заявителем были нарушены общие и должностные обязанности военнослужащего, выразившиеся в совершении четырех административных правонарушений и наличием двух неснятых дисциплинарных взысканий, что послужило основанием для дачи аттестационной комиссией заключения о необходимости увольнения заявителя с военной службы в связи с нарушением им условий контракта.

Представитель начальника УФСБ РФ по РК Шевченко Е.В. в судебном заседании указала, что оснований для отмены приказа № от 00.00.0000 об исключении заявителя из списков части не имеется, поскольку на дату исключения из списков части Михальчик Д.В. полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Руководитель СОКР ФСБ РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своем отзыве требования заявителя не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона <данные изъяты> Логинов А.С. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления Михальчика Д.А., поскольку совершение им административных правонарушений и наличие дисциплинарных взысканий свидетельствует о нарушении им условий контракта.

Заслушав объяснения заявителя Михальчиа Д.В., представителей аттестационной комиссии и должностного лица, а также заключение заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Михальчик Д.А. проходил военную службу по контракту в УФСБ РФ по РК в воинском звании <данные изъяты>, что подтверждается копией контракта заявителя, приказом начальника УФСБ РФ по РК № от <данные изъяты>.

Как видно из контракта о прохождении военной службы, заключенного ФСБ России с заявителем, военнослужащий Михальчик Д.А. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы, и в период службы добросовестно исполнять все общие и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдать запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах ФСБ, кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ, требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно листу ознакомления с кодексом этики и служебного поведения сотрудников ФСБ, Михальчик Д.А. 00.00.0000 ознакомлен с данным кодексом, в том числе с необходимостью строго соблюдать условия контракта о прохождении военной службы.

Как видно из распечатки информационного центра ГИБДД, Михальчик Д.А. с августа 2013 года по сентябрь 2014 года четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в частности, один раз за управление транспортным средством в состоянии опьянения, другой – за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно служебной карточке заявителя, за период с 2009 года по октябрь 2014 года у него имеется восемь поощрений, а так же два дисциплинарных взыскания «выговор».

Как пояснила в судебном заседании Шевченко Е.В., наличие указанных правонарушений, а так же двух дисциплинарных взысканий послужило поводом для обращения непосредственного начальника заявителя с рапортом к начальнику УФСБ по РК о проведении в отношении Михальчика Д.А. внеплановой аттестации, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем общих и должностных обязанностей военнослужащего. При этом, данный рапорт был рассмотрен положительно.

Из аттестационного листа на Михальчика Д.А. усматривается, что заявитель с 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области правил дорожного движения, а так же в 2014 году имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, а поэтому с учетом характера совершенных административных правонарушений и наличием дисциплинарных взысканий предложено уволить военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, занимаемой воинской должности и требованиям должностного регламента заявитель соответствует.

Как пояснил в судебном заседании Михальчик Д.А., он ознакомлен с данным аттестационным листом.

Согласно заключению аттестационной комиссии № от 00.00.0000, аттестационная комиссия согласилась с выводами и предложениями аттестации и, принимая во внимание, что заявитель соответствует занимаемой должности и требованиям должностного регламента, предложила уволить <данные изъяты> Михальчика Д.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как пояснил в судебном заседании Михальчик Д.А., он не согласен с заключением аттестационной комиссии в части вывода о необходимости его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, поскольку, по его мнению, наличие у него четырех непогашенных административных наказаний, а так же двух не грубых дисциплинарных проступков, с учетом его хороших показателей в работе, а так же неоднократных поощрений командованием, не давало оснований аттестационной комиссии для принятия такого решения. Тем более, что два административных правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме и он привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, тогда как он автомобилем не управлял. При этом, на заседании аттестационной комиссии он присутствовал, с заключением так же ознакомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Статья 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В соответствии со ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В соответствии с кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ сотрудники, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету органа безопасности (п.п. «к» п. 9 Кодекса).

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 4 Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, исходя из того, что дисциплинарный проступок в силу пункта 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации - это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29.05.2014, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как видно из ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из ст. 103 Дисциплинарного устава ВС РФ усматривается, что если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела "Дисциплинарные взыскания" делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

Таким образом, военный суд находит установленным, что <данные изъяты> Михальчик Д.А. на момент проведения внеочередной аттестации 00.00.0000 считался подвергнутым четырем административным наказаниям, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а так же имел два неснятых дисциплинарных взыскания, в связи с чем у аттестационной комиссии имелись основания для дачи заключения о том, что <данные изъяты> Михальчик Д.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, каких-либо нарушений процедуры проведения аттестации в судебном заседании не установлено. А поэтому, оснований для отмены заключения аттестационной комиссии УФСБ РФ по РК от 00.00.0000 протокол № в отношении <данные изъяты> Михальчика Д.А., не имеется.

Более того, довод заявителя о том, что его после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначили на вышестоящую должность не опровергает выводов суда о том, что заявитель нарушил условия контракта, поскольку после назначения на новую должность Михальчик Д.А. еще трижды привлекался к административной ответственности, а так же дважды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как видно из листа беседы от 00.00.0000, с капитаном Михальчиком Д.А. проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом, как пояснил в судебном заседании заявитель, на беседе он присутствовал, с увольнением не согласен, о чем высказал свое мнение ранее на заседании аттестационной комиссии.

Из выписки из представления к увольнению с военной службы <данные изъяты> Михальчика Д.А. от 00.00.0000 усматривается, что заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом руководителя СОКР ФСБ РФ № 1094-лс от 00.00.0000 <данные изъяты> Михальчик Д.А. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом начальника УФСБ РФ по РК № 604-лс от 00.00.0000, <данные изъяты> Михальчик Д.А. исключен из списков личного состава части с 00.00.0000.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, он претензий к командованию по вопросам обеспечения его денежным довольствием, вещевым имуществом и продовольственным пайком перед исключением из списков части, не имеет.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта. Досрочное увольнение с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, согласно подп. «в» п. 4 Положения о порядке прохождения военной службы осуществляется - при невыполнении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с приказом ФСБ РФ № от 00.00.0000, руководитель СОКР ФБ РФ наделен полномочиями по изданию приказов по личному составу.

Согласно п.16 ст.34 названного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что <данные изъяты> Михальчик Д.А., проходивший военную службу по контракту, совершил в период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года четыре административных правонарушения, а в сентябре – октябре 2014 года дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь послужило основанием для командования сделать вывод о не выполнении им условий заключенного контракта, в связи с чем, руководителем СОКР ФСБ РФ в рамках предоставленных ему полномочий было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

Таким образом, каких-либо оснований, для отмены приказа руководителя СОКР ФСБ РФ № от 00.00.0000 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не имеется.

Поскольку приказ о досрочном увольнении заявителя с военной службы признан судом законным и обоснованным, а заявитель на момент исключения из списков личного состава был полностью обеспечен положенными видами довольствия, следовательно, оснований для отмены приказа начальника УФСБ РФ по РК № от 00.00.0000 об исключении заявителя из списков личного состава, не имеется.

Что касается требования заявителя о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением его с военной службы и взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей с УФСБ РФ по Республике Карелия, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования заявителя о признании незаконным его увольнения с военной службы. Признав законным досрочное увольнение Михальчика Д.А. с военной службы в запас в соответствии с приказом № от 00.00.0000, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Михальчика Д.А. об оспаривании решения руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанного с увольнением заявителя с военной службы (приказ № от 00.00.0000.), решения начальника управления ФСБ России по республике Карелия, связанного с исключением заявителя из списков личного состава части (приказ № от 00.00.0000.), заключения аттестационной комиссии управления ФСБ России по республике Карелия от 00.00.0000 в отношении заявителя и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>:

Судья А.В. Долженков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>