Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2018 ~ М-47/2018 от 11.01.2018

дело №2-1228 / 2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Викторовича, Калиниковой Ольги Александровны к Пурасовой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ОАО «Жилищник» об определении долей по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В., Калинникова О.А. обратились с иском Пурасовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ОАО «Жилищник» об определении долей по оплате коммунальных услуг, в обосновании которого указали, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы в спорном жилом помещении фактически не проживают. Соглашения об определении порядка оплаты за указанное жилье и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Просят суд:

- определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера платы по ? доле каждому истцу,

- выдать истцам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Орлов А.В., действующий также на основании доверенности в интересах истца Калинниковой О.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пурасова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, в предыдущем судебном заседании не возражала против раздела лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ОАО «Жилищник», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «КВАДРА – Смоленская генерация» Барзунов И.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо СМУП «Горводоканал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило по неизвестной суду причине.

Поскольку извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что по договору № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пурасовой Т.А., Калинниковой О.А., ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, ее наследниками первой очереди по закону являются дочери Калинникова О.А. и Пурасова Т.А., которые вступили в наследство после смерти ФИО3, в т.ч. на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.Таким образом, собственниками <адрес> в <адрес> являются: Орлов А.В. (1/5 доли), Калинникова О.А. (3/10 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/5 доли), Пурасова Т.А. (3/10 доли).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник».

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Орлов А.В., Калинникова О.А., Пурасова Т.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

    Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

    Наличие разногласий между сособственниками жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Как указал истец в судебном заседании, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за указанное жилье и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто.

В связи с чем, истцы просят суд разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на отдельные счета с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании ответчик Пурасова Т.А. с разделом лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг согласилась.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истцов о разделе финансовых лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учёта, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счёт является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав иных сособственников и членов их семей, зарегистрированных по указанному адресу.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым разделить с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в <адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов, с определением долей:

- Орлову Александру Викторовичу, с включением в лицевой счет несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – 1/5 доли,

- Калиниковой Ольге Александровне – 3/10 доли,

- Пурасовой Татьяне Александровне, с включением в лицевой счет несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – 1/2 доли (1/5 + 3/10).

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Орлова Александра Викторовича, Калиниковой Ольги Александровны удовлетворить частично.

    Разделить с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в <адрес>, с открытием ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», отдельных лицевых счетов, с определением долей:

- Орлову Александру Викторовичу, с включением в лицевой счет несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – 1/5 доли,

- Калиниковой Ольге Александровне – 3/10 доли,

- Пурасовой Татьяне Александровне, с включением в лицевой счет несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – 1/2 доли.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А. Ландаренкова