Мотивированное решение по делу № 02-9345/2023 от 05.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября   2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-9345/23 по иску Елькиной Ирины Владимировны к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Росимуществу, Еременко Светлане Константиновне о признании незаконным порядка реализации арестованного имущества, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам ГУ ФССП Росси по адрес, МОСП по ОИНПХ ГУ ФССПП России по адрес, Территориальному управлению Росимущества адрес, Росимуществу, Еременко Светлане Константиновне с иском о признании нарушения судебным приставом-исполнителем порядка реализации общего имущества супругов при продаже арестованного имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части несоблюдения прав второго собственника, произвести перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи арестованного имущества на фио.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Чертановского районного суда адрес произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и ее бывшим супругом фио, в том числе, произведен раздел квартиры, расположенной по указанному адресу. За истцом признано право на ½ доли указанной квартиры, она в квартире проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчика Еременко С.К. никогда не видела, по вопросу вселения в квартиру к истцу никто не обращался, судебными приставами-исполнителями квартира не опечатывалась, право собственности покупателя квартиры – Еременко С.К. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Однако, квартира  20 января 2021 года была реализована с торгов, новым собственником квартиры является Еременко С.К.

Истец полагает, что торги проведены незаконно, тем самым, лишив ее права на  ½ доли в праве собственности квартиры. Данные требования истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил пордок обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника фио, и реализовал спорное жилое помещение без учета доли истца.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования.

Ответчик Еременко С.К., ее представители в суде исковые требования не признали, письменные возражения на иск не представлены.

Свои возражения на иск ответчик Еременко С.К. мотивировала тем, что торги от 20 января  2021 года решением суда признаны законными, истец их не оспаривает, денежные средства на депозит суда истцом не внесены в нарушение требований закона по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Кроме того, ответчик Еременко С.К. в суде объяснила, что брак между Елькиной И.В. и фио, расторгнут в 2008 году, тогда как права на спорную квартиру было зарегистрировано в  2011 году, в связи с чем, данная квартира не могла быть признана совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, ответчиком Еременко С.К. устно заявлен пропуск срока исковой давности, определенной законом в три месяца, поскольку ответчик полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно в мае  2022 года, а исковое заявление подано в суд в июне  2023 года.

Вместе с тем, ответчик Еременко С.К. в суде не отрицала, что в спорную квартиру она не приезжала, не вселялась, ключей от квартиры не имеет, с февраля 2023 года находилась за пределами Российской Федерации.

Ответчик - представитель Территориального управления Росимущества в адрес в суде исковые требования не признала, представлены письменные возражения на иск.

Ответчик – представитель Росимущества в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Ответчик   - представитель ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Ответчик – представитель МОСП по ОИНПХ ГУ ФССПП России по адрес в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

3-и лица – представители адрес, Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес, ООО «Агро-С62», в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представитель ООО «Агро-С62» извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

3-е лицо - фио в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв на иск.

3-е лицо - финансовый управляющий фио в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны, представлены письменные пояснения на иск, в которых в случае установления нарушения закона при проведении торгов спорной квартиры, просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, ответчика Еременко С.К., ее представителей на основании доверенностей фио, фио, представителя ТУ Росимущества в адрес на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 58, 3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер  77:05:0001018:1699.

Чертановским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №  2-4939/21 по иску Елькиной Ирины Владимировны к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Чертановского районного суда, вынесенного по указанному делу    09 ноября  2021 года, совместно нажитое имущество между указанными супругами разделено, в том числе, и спорная квартира. За фио и Елькиной И.В. признано право собственности по  1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу  21 декабря  2021 года.

Представитель истца в суде объяснила, что истец проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, узнала о нарушении своего права только из ответа Росимущества от 25 апреля   2023 года за №  12/16759ж (л.д. 14), после чего, 29 июня  2023 года обратилась в суд с данным иском.

Кроме того, представитель истца объяснила, что о проведении каких-либо исполнительских действий и действий об обращении взыскания в отношении спорной квартиры истец как второй собственник данного имущества уведомлена не была, при распределении денежных средств от продажи ей денежные средства за принадлежащую долю не направлялись.

Вместе с тем, установлено, что согласно договора № ЗТ-21 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 01 февраля 2021 года между ТУ Росимущества в адрес (продавец) и Еременко С.К. (покупатель) последняя приняла и оплатила арестованное имущество в виде спорной квартиры, по результатам торгов в размере сумма. При этом, согласно п. 1.1 указанного договора, спорная квартира принадлежит на праве собственности фио (л.д. 23-24).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на  13 апреля 2023 года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес указал, что постановлением службы судебных приставов исполнителей от 22 июля 2020 года по исполнительному производству № 61096/19/77039-ИП от 16 февраля 2017 года, возбужденного в отношении фио, спорная квартира была передана на реализацию на открытых торгах. В связи с чем, ТУ Росимущества в адрес в соответствии с договором от 18 февраля 2020 года № 19-АИ/2020 дало поручение ООО «Агро  - С62» на реализацию указанного имущества. Торги по реализации спорной квартиры состоялись 20 января 2021 года на электронной торговой адрес. По результатам проведенных торгов, их победителем Еременко С.К. в лице представителя фио был заключен договор купли-продажи от 01 февраля 2021 года. Денежные средства после продажи квартиры были перечислены на счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес.

Между ТУ Росимущества в адрес и Еременко С.К. составлен акт приема-передачи спорной квартиры.

Представитель ответчика полагает, что поскольку торги по спорной квартире состоялись раньше, чем было внесено решение Чертановского районного суда адрес, то исковые требования Елькиной И.В. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку заявлены необоснованно.

Вместе с тем, суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость возникает после государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывает истец, о сделке купли-продажи со спорной квартирой ей стало известно   25 апреля 2023 года из ответа ТУ Росимущества по адрес, данный довод подтверждается указанным ответом за № 12/16759ж (л.д. 14), с иском в суд истец обратилась  29 июня  2023 года (л.д. 3), т.е. в установленный ст. 250 ГК РФ, трехмесячный срок.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что заключении договора купли-продажи спорной квартиры не соблюдены требования нормы ст. 250 ГК РФ о письменном извещении участника долевой собственности, т.е. истца по настоящему делу, в связи с чем, права истца нарушены. Кроме того, истец фактически проживает в спорной квартире, пользуется ею, т.е. имеет существенный интерес в ее использовании, гарантирует выплату компенсации ответчику Еременко С.К. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи спорной квартиры на фио

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным порядок реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части права собственности Елькиной Ирины Владимировны.

Произвести перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 01 февраля 2021 года на фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья