Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2012 от 24.02.2012

№ 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>»,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения административного протокола она была извещена ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения протокола и не смогла явиться для рассмотрения протокола.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь продавцом в магазине ООО <данные изъяты>» расположенного по адресу: УР, <адрес>, продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну пачку сигарет «Петр I» по цене 27 рублей 00 копеек, нарушив требования ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1, имеется надпись « копия определения выслана заказным письмом с уведомлением по адресу проживания лица, в отношении которого составлен протокол».

В материалах административного дела не имеется каких-либо доказательств того, что заявитель ФИО1 получала извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, судом установлено, что ФИО1 не была извещена органом, полномочным рассматривать административное дело, о времени и месте его рассмотрения, чем грубо были нарушены её права на участие в деле.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что привлекаемая к административной ответственности ФИО1 на рассмотрение дела не явилась. При этом в постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на то, каким образом ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1, не будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности дать свои пояснения и представить доказательства.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствии данных о ее надлежащем извещении, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме № рублей отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина