город Краснодар 21 июня 2018 года
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при секретаре Долина И.О.
с участием:
прокурора Дельянова Г.Р.
обвиняемого (посредством ВКС) Татуляна В.В.
адвокатов Мухамедова М.К.
Хатит С.Н.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хатит С.Н., в интересах обвиняемого Татуляна В.В., и дополнений к ней адвоката Мухамедова М.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 июня 2018 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Татуляну В.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до <...> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Дельянова Г.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Татуляна В.В. и его адвокатов Мухамедова М.К. и Хатит С.Н., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Старший следователь СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю Б.Н.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Татуляну В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, так как необходимо провести дополнительные следственные действия, прокурору выполнить требования ст.221 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как Татулян В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе он может угрожать свидетелям и потерпевшим, скрыться от органов следствия и суда.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Татуляну В.В. являются обоснованными и мотивированными, что подтверждается представленными материалами дела.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокаты Хатит С.Н. и Мухаммедов М.К., в интересах обвиняемого Татуляна В.В., просят постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, либо залог, так как доводы следователя не подтверждаются представленным материалом, судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, <...> следователем возбуждено уголовное дело в отношении Татуляна В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к уголовному делу также присоединены иные уголовные дела, возбужденные в отношении Татуляна В.В. и неустановленных лиц.
На следующий день Татулян В.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и <...> Татуляну В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
<...> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Татулян В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, влиять на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; поэтому учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя о его возможности угрожать свидетелям и потерпевшим, скрыться от органов следствия и суда, являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Татуляна В.В., суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы обвиняемого о том, что следователем документально не подтверждены его доводы.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Татуляна В.В. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности Татуляна В.В.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Татуляну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей Татуляну В.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до <...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда В.В. Горбань