Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2760/2018 от 18.01.2018

Судья Сергеева Л.В.          дело № 33-2760/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частные жалобы Стихаенко С.В. и Манджиевой С.Б.

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лестур» к Стихаенко С.В. и ИП Манджиевой С.Б. о признании недействительными договоров о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций №ССВ-МСБ-1 от 15.12.2016 года и о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций № ССВ-МСБ-2 от 15.12.2016 года, заключенных между Стихаенко С.В. и ИП Манджиевой С.Б.

Стихаенко С.В. и Манджиева С.Б. обратились с заявлением о взыскании с ООО «Лестур» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. в пользу каждого.

Определением суда заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «Лестур» в пользу Стихаенко С.В. и Манджиевой С.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в пользу каждого.

С указанным определением в части размера взысканных сумм не согласились Стихаенко С.В. и Манджиева С.Б., в частных жалобах просят отменить указанное определение, увеличить размер взысканных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Стихаенко С.В. и Манджиевой С.Б. о возмещении судебных расходов частично, суд руководствовался положениями ст.98, 100 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства по оплате работ представителя, объем проделанной представителем работы, сложность дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения указанных сумм.

Доводы частных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Стихаенко С.В. и Манджиевой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи