Приговор по делу № 1-350/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.,

подсудимого Нагимова В.М.,

защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нагимова В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагимов В.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Нагимов В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находился в съемной <адрес>, где увидел, что входная дверь одной из комнат квартиры закрыта на замок. В этот момент у Нагимова В.М. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной комнате.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Нагимов В.М. рукой ударив по входной двери вышеуказанной комнаты, повредил замок, от чего входная дверь данной комнаты открылась. Продолжая свои преступные действия, Нагимов В.М. незаконно проник в комнату <адрес>, откуда из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, тайно похитил находящийся на тумбе телевизор марки «Elenberg», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Дильмиеву Д.Р..

С похищенным имуществом, Нагимов В.М. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Дильмиеву Д.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Нагимов В.М. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Нагимов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Нагимова В.М. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Нагимова В.М. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Нагимов В.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому Нагимову В.М., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Нагимова В.М., который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 165) наблюдался с 2002 года с диагнозом «Смешанное расстройство школьных навыков» в последующем за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ (л.д. 164) не состоит, по месту работы (л.д. 166-167, 169) по месту жительства (л.д. 168) характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нагимова В.М. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ первоначальное объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 108-109), состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нагимова В.М. суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимому Нагимова В.М. учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей, но менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимого Нагимова В.М. согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, его раскаяние и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

В связи с тем, что Нагимову В.М. назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Нагимову В.М. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагимова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нагимову В.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного Нагимова В.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

телевизор марки «Elenberg», возвращенный потерпевшему Дильмиеву Д.Р. (л.д. 107-109) - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов