Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-1938/2020;) ~ М-1586/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-184/2021

24RS0033-01-2020-002287-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                   Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                  Вороновой Д.А.,

с участием ответчика                                                      Кирпичникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кирпичникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кирпичникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2017 года между Банком и ФИО4. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб. сроком до востребования. Ответчик нарушил    обязательство по оплате кредита и процентов. 08 февраля 2017 года ФИО4. умер. Наследником после его смерти является Кирпичников А.Г. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 136 128,07 руб., из них: задолженность по основному долгу 38 678 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 97 450,07 руб. Просил взыскать с Кирпичникова А.Г. сумму задолженности в размере 136 128,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922,56 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирпичников А.Г. в возражениях показал, что 26 декабря 2016 года Банк предоставил ФИО4 кредитную карту путешественника, заключив соответствующий договор №. 08 февраля 2017 года ФИО4 умер. Он (Кирпичников А.Г.) вступил в наследство после смерти ФИО4, при этом копия свидетельства о смерти последнего была отнесена в Банк еще в феврале 2017 года, поскольку предполагалось, что страховая премия покроет долг перед Банком, соответственно с февраля 2017 года платежи не вносились.    Он (Кирпичников А.Г.) не согласен с суммой исковых требований, считает их необоснованными, завышенными. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Он (Кирпичников А.Г.) вступил в наследство 11 августа 2017 года, а исковое заявление подано истцом только 09 сентября 2020 года. Просил отказать в удовлетворении требований Банка.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании,    26 декабря 2016 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 40 000 руб. сроком до востребования, ставка за проведение безналичных операций определена как 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 69,9% годовых (л.д.20).      Договором предусмотрено, что схема погашения кредита – МОП, погашение кредита и уплата процентов осуществляются    путем внесения минимального обязательного платежа, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В судебном заседании также установлено, что 08 февраля 2017 года ФИО4 умер.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО4, свидетельство о праве на наследство получил его сын – Кирпичников А.Г., при этом ФИО5 – дочь наследодатели и сестра ответчика Кирпичникова А.Г., от вступления в наследство отказалась, написав соответствующее заявление. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Кирпичникову А.Г. на: право на получение недополученной пенсии за февраль 2017 года в сумме 19 831,42 руб., ЕДВ за февраль в размере 1 781,91 руб.; транспортное средство ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, стоимостью 26 400 руб.; квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 1 102 109,40 руб.); ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 192 720 руб.).

Таким образом, Кирпичников А.Г. принял наследство после смерти ФИО4, и его стоимость превышает сумму задолженности по кредитному договору. Изложенное ответчиком не оспаривается.

Определяя размер задолженности по кредиту,    которая подлежит взысканию с наследников, суд учитывает, что    согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике    по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, задолженность на настоящее время по основному долгу составляет 38 678 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 97 450,07 руб., всего – 136 128,07 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оснований полагать, что срок исполнения обязательств заемщика по заключенному сторонами кредитному договору определен моментом востребования, у суда не имеется.

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования банком, напротив, пункт 6 заявления клиента о заключении договора кредитования прямо предусматривает обязательство заемщика ФИО4 осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа (МОП) на основании счета-выписки о размере МОП и сроках его погашения (расчетный период составляет один календарный месяц, после его окончания начинается платежный период продолжительностью 25 дней).

При этом состав МОП должен быть определен Общими условиями, а процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, определен в размере, установленном Тарифами банка, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Согласно Общим условиям кредитования счета МОП состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени и штрафов.

Поскольку истцов не представлены конкретные счета-выписки по МОП, направлявшиеся ответчику ежемесячно, в том числе путем sms-уведомлений, как предусмотрено кредитным договором, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам и исходит из МОП как 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Согласно условиям кредитного договора размер МОП составляет 10% от суммы полученного, но не оплаченного основного долга. Истец указывает сумму основного долга (неоплаченного) как 38 678 руб.

При этом, как следует из расчетов истца, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 38 678 руб., заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производилось.

Таким образом, размер МОП составляет 3 867,80 руб. (10% от 38 678 руб.).

Согласно заявлению    клиента о заключении договора    кредитования первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания    предыдущего расчетного периода, длительность расчетного периода - 1 месяц. Лимит кредитования установлен заемщику 26 декабря 2016 года, соответственно с этой даты подлежит исчислению расчетный период.

Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО4., начиная с декабря 2016 года, с момента получения кредита, отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО4, а также его наследником Кирпичниковым А.Г. действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку исковое заявление подано Банком    13 октября 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался (имеется спор о праве), следовательно, на момент обращения за судебной защитой трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 13 октября 2017 года.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с декабря 2016 года по 12 октября 2017 года,, исковая давность истцом пропущена.

Суд учитывает, что кредит был предоставлен ФИО4 26 декабря 2016 года. Иск поступил на электронную почту суда 13 октября 2020 года. Таким образом, подлежит применению срок исковой давности по платежам в срок до 13 октября 2017 года.    По платежам    до 13 октября 2017 года срок исковой давности Банком пропущен.

Таким образом, с 26 декабря 2016 года по 12 октября 2017 года (расчетный период закончился 26 сентября 2017 года) количество платежей 9, заемщик, а затем после его смерти наследник Кирпичников А.Г. были обязаны возвратить истцу кредит в размере 34 810,20 руб. в составе 20-ти ежемесячных минимальных платежей, каждый из которых включает возврат кредита по 3 867,80 руб. (10% от суммы полученного, но не погашенного кредита).

3 867,80 руб. х 9 платежей = 34 810,20 руб.

38 678 руб. – 34 810,20 руб. = 3 867,80 руб. - такова сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (данная сумма находится за пределами срока исковой давности).

Что касается суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Проценты подлежат взысканию за период с 13 октября 2017 года по 04 августа 2020 года (данная дата определена истцом, что является его правом).

Согласно расчетам истца на период образования задолженности размер основного долга 38 678 руб. для целей уплаты процентов распределен: 38 500 руб. по ставке 69,9% годовых (совершение наличных операций) – 99,54% в общем основном долге, и 178 руб. по ставке 29,9% годовых (совершение безналичных операций) – 0,46% в общем основном долге (л.д. 11).

Поскольку иного кредитный договор не предусматривает, суд с учетом указанного процентного соотношения, основной долг в размере 3 867,80 руб. для целей расчета процентов за пользование кредитом распределяет в суммах 3 850,01 руб. (99,54% от 3 867,80 руб.) по ставке 69,9% годовых (совершение наличных операций) – 99,54% в общем основном долге, и 17,79 руб. (0,46% от 3 867,80 руб.) по ставке 29,9% годовых (совершение безналичных операций) – 0,46% в общем основном долге.

3 850,01 руб. х 69,9% / 365 х 810 дней (период времени с 13 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года) = 5 972,16 руб.

3 850,01 руб. х 69,9% / 366 х 217 дней (период времени с 01 января по 04 августа 2020 года) = 1 595,58 руб.

17,79 руб. х 29,9% / 365 х 810 дней (период времени с 13 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года) = 11,80 руб.

17,79 руб. х 29,9% / 366 х 217 дней (период времени с 01 января по 04 августа 2020 года) = 3,15 руб.

5 972,16 руб. + 1 595,58 руб. + 11,80 руб. + 3,15 руб. = 7 582,69 руб. Такова сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что от уплаты процентов за пользование кредитом    наследник в период принятия наследства не освобождается.

Размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию, очевидно, превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком. Изложенное ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 922,56 руб.

Между тем исковые требования удовлетворены на 8,41% (136 128,07 руб. – 100 %, удовлетворены на 11 450,49 руб., что составляет 8,41% от заявленных). 8,41% от 3 922,56 руб. = 329,89 руб.     В таком размере подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества    «Восточный экспресс банк» к Кирпичникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества    «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 3 867 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 582 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 329 руб. 89 коп., а всего    11 780 руб. 38 коп.

Решение    суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца     со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова