Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2010 от 28.07.2010

дело № 2-3606/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15»  сентября 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блок И.В. об оспаривании ст.ст. 45,70 Регламента Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Блок И.В. обратилась в суд с заявлением, в порядке главы 24 ГПК РФ, о признании недействующими ст.ст. 45, 70 Регламента Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области от 15.12.2009 г. №21/3. В обоснование заявления заявительница указала, что положения Регламента Совета о возможности проведения закрытого заседания нарушает её законные права на получение информации и противоречит положению Федерального закона №149-ФЗ.    

В судебном заседании Блок И.В. заявление поддержала, просила удовлетворить требования, полагала возможным рассмотреть её заявление в порядке главы 25 ГПК РФ л.д.85).

Председатель Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Чеченев А.А. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ст.ст. 45,70 Регламента Совета депутатов соответствуют действующему законодательству.

Извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, помощник Пушкинского городского прокурора в судебное заседание не явился л.д.84). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление Блок И.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

   Не может быть ограничен доступ к:

 информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

 Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

 По смыслу указных норм закона, отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, может быть оспорен в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

 Согласно ст. 13 Устава Московской области заседания органов государственной власти и местного самоуправления в Московской области проводятся гласно и носят открытый характер, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района от 15.12.2009 года, утвержден регламент Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района.

Заявитель оспаривает положение ст. 45 и 70 данного ненормативного правового акта, мотивируя тем, что они нарушают её права на свободный доступ к информации органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением, о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По мнению суда оспариваемый акт признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений, и не опубликован в официальных средствах массовой информации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

К решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. Из этого следует, что решение отвечает всем признакам ненормативного правового акта.

В пункте 9 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Верховный Суд РФ указал: судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оценивая данный ненормативный акт суд, приходит к выводу, что заявитель имеет право оспаривать его в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 Регламента заседания Совета депутатов могут быть как открытыми, так и закрытыми. По решению Совета может быть проведено закрытое заседание (решение о проведении закрытого заседания принимается по требованию председателя Совета, главы поселения либо по требованию не менее одной трети от установленного числа депутатов). Решение о проведении закрытого заседания считается принятым, если за него проголосовало большинство депутатов, присутствующих на заседании.

Лица, не являющиеся депутатами Совета, могут присутствовать на закрытом заседании только по решению Совета.

Статьей 70 Регламента Совет депутатов вправе принять решение о проведении закрытого заседания Совета депутатов.

Закрытые заседания проводятся по решению Совета депутатов, принимаемому большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов.

Представители средств массовой информации на закрытые заседания Совета депутатов не допускаются.

На закрытом заседании Совета депутатов вправе присутствовать глава городского поселения Зеленоградский, представитель прокуратуры города Пушкино.

Иные лица могут присутствовать на закрытом заседании по решению Совета депутатов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) не может быть ограничен.

 Поскольку, действующее законодательство позволяет ограничивать доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления при наличии в ней сведений составляющих государственную или служебную тайну, Совет депутатов имел право предусмотреть в Регламенте такие положения как проведение заседания Совета в закрытом режиме, если это необходимо для неразглашения сведений составляющую любую охраняемую законом тайну.

Доводы заявителя о том, что в компетенцию Совета депутатов не входят вопросы отнесенные законом к государственной тайне, суд необоснованными.

Согласно ст. 5 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  Взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - государственная гражданская служба) обеспечивается посредством,. . единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы;

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривается ответственность государственного служащего за разглашения государственной и служебной тайны.

Как отмечалось судом выше, ограничением информации может служить сведения, составляющие не только государственную, но и иную служебную или коммерческую тайну.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" к информации, составляющей коммерческую тайну, относится научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация.

Пунктом 1 статьи 13 названного выше Федерального закона установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

 Нельзя согласиться с заявителем в том, что вступавшее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 10.12.2008 года, которым удовлетворен иск Блок И.В. к Совету депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района об обязании не чинить препятствия в получении информации путем решений о проведении заседаний Совета в закрытом режиме. 

Данное решение суда было направлено на восстановлении прав Блок И.В. когда, решением Совета от 26.06.2008 года было постановлено провести закрытое заседание Совета, однако на заседании не обсуждались вопросы подлежащие рассмотрению в закрытом режиме. Таким образом, данное решение суда не является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела.  

Учитывая, что оспариваемые статьи Регламента приняты Советом в соответствии с федеральным законодательством, в пределах предоставленных полномочий, какие-либо права и свободы заявителя нарушены не были, суд в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Блок И.В. об оспаривании ст.ст. 45,70 Регламента Совета депутатов городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 сентября 2010 года.

                             Судья:  подпись. А.А. Бакулин