Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 ~ М-274/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Литевской Р.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Николаевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Пермского района» к Николаевой ФИО8 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» обратилось в суд с иском к Николаевой ФИО9, Николаевой ФИО10, Николаеву Станиславу ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, которыесвоевременно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 составляет 62 855,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 855,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

27.03.2018 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Николаевой Л.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 62 855,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – Литевская Р.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика Николаевой Л.Б. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а именно по вывозу ТБО, техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования (ТО ВИО), содержанию придомовой территории (СПТ), ремонту и реконструкции элементов здания (РКЭЗ), техническому обслуживанию освещения мест общего пользования (ТО ОМОП), санитарной обработке подвальных помещений (СОПП), обслуживанию узла учета тепловой энергии (обслуживание УУТЭ), указав на то, что данные услуги предоставляются подрядными организациями на основании заключённых с управляющей компанией – ООО «Дирекция единого заказчика» договоров. Указанная задолженность у ответчика возникла перед ООО «Дирекция единого заказчика».

Ответчик Николаева Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиямисогласилась, пояснила, что Николаева И.К. и Николаев С.К. приходятся ей детьми, в отношении которых она лишена родительских прав. Николаева И.К. и Николаев С.К. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживали.

Ответчики Николаева И.К. и Николаев С.К. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «Лобановское сельское поселение», Николаева Л.Б. владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.60-62).

Управление многоквартирным домом,расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Дирекция единого заказчика» на основании соответствующего договора, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещенийуказанного многоквартирного дома (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дирекция единого заказчика» и ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (ООО «Дирекция единого заказчика») поручает, а исполнитель (ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района») принимает на себя обязательства осуществлять от имени заказчика следующие юридические услуги и иные действия: по расчету и сбору платежей с потребителей жилищно-коммунальных услуг;по распределению и перечислению поступившей оплаты за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета заказчика и поставщиков коммунального ресурса; быть представителем в судах общей юрисдикции, в том числе со всеми правами, предоставленными истцу, предъявление и подписание иска от имени заказчика (11-13, 14)

Согласно сведениям о задолженности за квартиру и коммунальные платежи по лицевому счету №, открытому на имя Николаевой Л.Б. по адресу: <адрес>, сумма задолженности за квартиру и коммунальные платежи за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 составляет 62 855,99 рублей (л.д.10). Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Дирекция единого заказчика» о взыскании с Николаевой Л.Б., Николаевой И.К., Николаева С.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 в размере 57 517,39 рублей (л.д. 7).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» обратилось в суд с требования о взыскании указанной задолженности в свою пользу, ссылаясь на наличие агентского договора№ от ДД.ММ.ГГГГ идополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному агентскому договору.

В соответствии п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из анализа п. 1 ст. 1005 ГК РФ и с учетом положений обязательственного права следует, что агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного нарушенного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Заключение агентского договора, в соответствии с которым ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» предоставлено право обращаться в судебные органы и представлять интересы ООО «Дирекция единого заказчика», не даёт право агенту на предъявление иска в собственных интересах, не позволяет агенту действовать от своего имени, поскольку представление интересов в суде основано на ином институте — институте представительства, предусмотренного положениями гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истец в настоящем деле выступил от своего имени и просит взыскать денежные средства в свою пользу, что означает восстановление его нарушенного права, тогда как в силу института представительства восстанавливается право представляемого, а не представителя.

Заключение истцом агентского договора с указанием в договоре полномочий истца осуществлять от имени ООО «Дирекция единого заказчика» юридические и иные действия, в том числе право на представление интересов ООО «Дирекция единого заказчика» в судебных органах, не означает право агента на предъявление иска в собственных интересах, если только ООО «Дирекция единого заказчика» не передаст в порядке уступки (цессии) ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» самого материального права требовать от ответчиков соответствующие денежные средства с тем, чтобы истец мог осуществить такое право, действуя от собственного имени.

Доказательств того, что указанное материальное право (право требования) уступлено ООО «Дирекция единого заказчика» в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района», суду не представлено.

Таким образом, ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку его субъективное право действиями ответчика, не исполнившего своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставщиком которых ООО «Расчетно-кассовый центр Пермского района» не является, не нарушено.

С учетом изложенного, суд не принимает признание иска ответчиком Николаевой Л.Б., поскольку считает, что в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясьст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░