Решение по делу № 2-1584/2012 ~ М-1465/2012 от 14.11.2012

Гражданское дело № 2-1584/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Чимирис Н.М.,

при секретаре Кожевник Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Лабинского городского отдела в лице начальника Лабинского отдела по доверенности Пащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными,

Установил:

К. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Беляева В.В. - незаконными.

         В обоснование своих требований он указывает, что судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <...> Беляевым В.В., <...>, возбуждено исполнительное производство <...>.

         Однако, по настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного документа не имеется.

Заявитель считает, что судебным    приставом-исполнителем,     нарушена     статья 36 Федерального    закона    «Об    исполнительном    производстве»,    согласно которой,     содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда, судом не установлена.

Согласно ст. 105 Федерального    закона    «Об исполнительном    производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения требований, участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установленный должнику А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся, в исполнительном документе, давно истек.

Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Беляевым В.В. не совершенно никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Таким образом, более чем за четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Беляевым В.В. не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя, причинению ему убытков.

         На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействий судебного пристава – исполнителя Беляева В.В. - незаконными, и обязать его в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе от <...>, ВС<...>.

         В судебное заседание, заявитель К. не явился, представив в суд заявление, согласно которого просит суд дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

        Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

            Таким образом, суд полагает, что не явка заявителя является уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя К.

        Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов Лабинский городской отдел в лице начальника Лабинского отдела по доверенности Пащенко Е.А., в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен, считает требования К. не законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Беляева В.В. в рамках исполнительного производства незаконным - отказать.

         Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

         Как установлено судом, 28 ноября 2011 года, было вынесено решение Лабинского городского суда, согласно которого исковые требования К. - удовлетворены, взыскана с А. в пользу К. – денежная сумма в размере 1210197 (один миллион двести десять тысяч сто девяносто семь) рублей (л.д. 8-9).

          На исполнение 11 июля 2012 года в Лабинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: № <...> от 29.05.2012 года.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, а также, когда суд, другой орган, или должностное лицо, в соответствии с федеральным законом, направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

          В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> от 11 июля 2012 года.

          Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          В рамках исполнительного производства, произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Сделаны запросы в регистрирующие органы: БТИ, Федеральное агентство кадастров, ОВД, ИФНС, архитектура, Гостехнадзор, ИФНС, ФМС, Банки, администрации городского и районного поселения, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской федерации.

         Из полученных ответов следует, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

         При выходе по месту жительства должника, в ходе осуществления исполнительских действий, было установлено, что должник дома отсутствует, отобрано объяснение у М. (бывшей супруги должника). Согласно её объяснения, стало известно, что она с ним в официальном разводе и где он может находиться, она не знает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

         Согласно ст. 12 Закона «о судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основаниями для принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным       приставом-исполнителем       постановления       о       возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного для добровольного исполнения. При наличии оснований для применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем предпринимаются следующие меры: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

       Следовательно, по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава исполнителя можно считать незаконным в случае отсутствия каких-либо исполнительных действий с момента наступления оснований для принудительного исполнения, однако, в конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В связи с чем, необходимо, чтобы действия судебного пристава-исполнителя строго соответствовали закону. Выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размера взыскиваемых сумм или имущества.

         Таким образом, доводы, изложенные в заявлении К. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Беляева В.В. в рамках исполнительного производства – не законным, нельзя признать убедительными и обоснованными, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявления - отказать.

           В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

             В удовлетворении заявления К. о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Лабинского городского отдела ФССП Беляева В.В. в рамках исполнительного производства – незаконными - отказать.

             Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья: Н.М. Чимирис