Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2012 от 22.06.2012

Дело № 1-273/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                        <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Павлеевой Е.А.,

подсудимого Соколова Г.С.,

защитника – адвоката Мезитова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Г.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Соколов Г.С., находясь в зале <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к малознакомому ФИО5 и под предлогом зарядить аккумуляторную батарею в телефоне ФИО5, попросил у последнего сотовый телефон. ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях Соколова Г.С., передал последнему свой сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 14 922 рубля 40 копеек. Соколов Г.С., получив вышеназванный телефон, положил его в левый карман своих брюк, открыто похитив его. ФИО5 потребовал у Соколова Г.С. вернуть ему сотовый телефон. Однако Соколов Г.С, на законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества не реагировал. После чего ФИО5 пытаясь вернуть свое имущество, попытался забрать у Соколова Г.С. свой сотовый телефон. Однако Соколов Г.С., с целью удержания похищенного имущества, двумя руками оттолкнул ФИО5 от себя, и умышленно со значительной силой нанес последнему один удар локтем в область левой скулы, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара потерпевший ФИО5, не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись грудью о пол и ощутив при этом сильную физическую боль. Продолжая попытки вернуть свое имущество ФИО5 удалось забрать у Соколова Г.С. свой сотовый телефон. После чего потерпевший покинул квартиру подсудимого. Однако Соколова Г.С., в продолжение своего преступного умысла, пол вымышленным предлогом вернул ФИО5 в свою квартиру, и, высказывая в адрес потерпевшего ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у последнего его сотовый телефон. ФИО5, опасаясь продолжения физического насилия со стороны Соколова Г.С, передал последнему свой сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 14 922 рубля 40 копеек, который Соколов Г.С. положил в карман своих брюк, таким образом, открыто похитив его. Выйдя из квартиры Соколова Г.С., потерпевший ФИО5, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> <адрес> вновь потребовал, чтобы Соколов Г.С. вернул ему сотовый телефон, однако последний, в доведение своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования потерпевшего, стал высказывать в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае обращения последнего за помощью к сотрудникам полиции. После чего Соколов Г.С. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 14 922 рубля 40 копеек.

Своими действиями Соколов Г.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов Г.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Соколов Г.С. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайствами подтвердил государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, подсудимый Соколов Г.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Соколова Г.С. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Соколов Г.С. не судим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. На учете в ГУЗ "Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина", а также в ГУЗ "Ульяновская областная клиническая наркологическая больница" Соколов Г.С. не состоит. Со слов, работает неофициально в <данные изъяты> монтажником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья родных подсудимого, наличие инвалидности у бабушки подсудимого, возмещение ущерба путем выдачи похищенного, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью и бабушкой и характеризуется удовлетворительно, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, с учетом возврата похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с этим применяет положение статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком. Оснований для назначения Соколову Г.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколову Г.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соколова Г.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО5 В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                     Е.А. Рукавишникова