Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2012 от 04.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Грибановой Е.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пахомов, адвоката Шевченко А.А., потерпевшей ФИО №5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе указано, что из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО №5 произошло /дата/ в 22 часа 40 минут. В данный период Пахомов времени находился у своей знакомой ФИО №1, которая в судебном заседании подтвердила полностью его пояснения. Царапины на правой части бампера были еще в <данные изъяты> г, то есть до закрепления за ним автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании прежний водитель автомобиля ФИО №" и механик ФИО №3 В подтверждении вины Пахомов, суд в постановлении ссылается на показания инспектор ИДПС ФИО №4, который пояснил, что потерпевшая ФИО №5 опознала его как водителя автомобиля участвовавшего в ДТП. Однако в постановлении не указана часть показаний, где ФИО №4 сообщил суду, что потерпевшая ФИО №5 засомневалась при опознании был ли Пахомов за рулем автомобиля, так как водитель участвовавший в ДТП, был в кепке. Без каких либо оснований, суд посчитал показания свидетелей ФИО №" и ФИО №3 недостоверными, а ФИО №1 счел заинтересованной в исходе дела.

В судебном заседании Пахомов и его адвокат Шевченко А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> от /дата/, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО №5 с доводами жалобы Пахомов не согласилась и пояснила, что /дата/ в 22 часов 40 минут управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> во второй полосе движения. В этот день в вечернее время, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты>, водитель которого скрылся с места происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия она запомнила регистрационный номер автомобиля. В ходе проведения административного расследования в ГИБДД она уверенно опознала Пахомов, как лицо, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП, а также опознает его в суде, по чертам лица, телосложению и голосу.

Суд, выслушав Пахомов, его адвоката Шевченко А.А., потерпевшую ФИО №5 исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, переходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 22 часов 40 минут у <адрес>, водитель Пахомов управлял автомобилем Вольво <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО №5, после чего скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «<данные изъяты> г/н № получил повреждения на левом переднем крыле, переднем бампере.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО №5 в действиях которой, нарушения Правил дорожного движения не установлено; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобилю принадлежащей ФИО №5, причинены повреждения, актом технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, у которого имелись горизонтальные царапин, правой стороны переднего бампера, показаниями потерпевшей ФИО №5, и свидетеля Панфилова.

Доводы жалобы Пахомов суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что Пахомов /дата/ в 22 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО №5, после чего скрылся с места происшествия. При этом, мировым судом, доказательствам имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям свидетелей <данные изъяты>, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы Пахомов опровергаются показаниями потерпевшей ФИО №5, из которых следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия она запомнила регистрационный номер автомобиля, который совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В ходе проведения административного расследования в ГИБДД она уверенно опознала Пахомов, как лицо, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП, а также опознает его в суде, по чертам лица, телосложению и голосу.

Также, из материалов дела не следует, что автомобилем <данные изъяты>, который был закреплен за Пахомов, /дата/ в 22 часов 40 минут у <адрес> управляло другое лицо, либо автомобиль выбыл из владения собственника в результате совершения преступного деяния, либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от /дата/ суд находит законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес>, в отношении Пахомов оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья