Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2014 ~ М-1214/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1270/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года             гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Крупнёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Покровский А.М. обратился с иском к ООО «Управляющая компания Дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... Решением <...> городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. на ООО «УК Дом» возложена обязанность провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату ... ООО «УК Дом» в полном объеме работы не выполнило, в комнату истца телевизионная антенна коллективного пользования не проведена, выполнены только работы по проведению кабеля, а сама антенна коллективного пользования отсутствует. В результате этого истец лишен возможности просматривать общедоступные телеканалы. Это причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниям, неудобствами, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец Покровский А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, лишил его возможности просматривать общедоступные телеканалы с хорошим качеством передачи телесигнала, что повлекло переживания, неудобства для истца, вынужденное обращение в суд за защитой своих прав. Неисполнение решения суда связано с тем, что на крыше дома не установлено оборудование для приема телевизионного сигнала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что решение суда ООО «УК Дом» исполнено в соответствии с исполнительным документом. Вины ответчика в испытываемых истцом нравственных страданиях нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по адресу: ... Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК Дом».

Согласно технического паспорта дома ..., в данном доме имеется оборудование для приема телевизионного сигнала.

Из акта обследования технического состояния телевизионных антенн коллективного пользования от ХХ.ХХ.ХХ., на доме ... имеется система телевизионных антенн коллективного пользования, сроки эксплуатации которой превышают нормативные сроки эксплуатации, система ТАКП практически отсутствует, разрушена коррозией.

Решением <...> городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования Покровского А.М. к ООО «УК Дом», ООО «Дом», администрации <...> городского поселения, МУП «<...> электросеть», ООО «Энергия», ОАО «Карелгаз» о защите прав потребителя удовлетворены частично, на ООО «УК Дом» возложена обязанность провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату ...

Из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу № №... следует, что истец Покровский А.М. просит суд обязать надлежащего ответчика провести кабель от антенны в квартиру ...

ХХ.ХХ.ХХ. отделом судебных приставов по <...> району возбуждено исполнительное производство № №..., одним из предметов исполнения по которому являлось обязание ООО «УК Дом» проведения телевизионной антенны коллективного пользования в ком. ...

Согласно акту исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ. работниками КАТП проведен кабель антенны коллективного пользования и установлен штекер в ком. ..., при подключении кабеля к телевизору «Витязь» показывают каналы «RENTV», «ТВЦ» со слабым сигналом.

ХХ.ХХ.ХХ. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Покровским А.М. постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в судебном порядке, в качестве мотивов жалобы указано неполное выполнение работ, указанных в исполнительном документе: не выполнены работы по остекление оконных рам, их окраске с внутренней стороны; не проведение ремонта пожарного выхода и пожарной лестницы; не проведение ремонта второго подъезда дома; некачественное проведение работ по установке кирпичной кладки на первом этаже при входе в здание и рядом с подвалом; не сделана телевизионная антенна коллективного пользования. Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении жалобы Покровского А.М. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя было отказано.

Допрошенный в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. свидетель П. пояснил, что работает в должности <...> ЗАО «ТВ-Контакт», которое занимается обслуживанием антенн коллективного пользования, теле и радиовещанием в <...> Достоверно сказать, имеется ли на крыше ... оборудование для приема телевизионного сигнала, сказать не может, но дом в список обслуживаемых ЗАО «ТВ-Контакт» домов с коллективными телевизионными антеннами не включен.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации моральноговреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии в п.2 Постановления под (см. текст в предыдущей редакции)

моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывает, что в ... имеется оборудование для приема телевизионного сигнала, в ходе рассмотрения судом гражданского дела № №... Покровский А.М. просил суд обязать надлежащего ответчика провести кабель от антенны в его квартиру, кабель телевизионной антенны коллективного пользования до комнаты истца Покровского А.М. проведен, решение суда фактически исполнено. Также суд учитывает, что Покровским А.М. достаточных доказательств, подтверждающих, что общедоступные телевизионные каналы его телевизор показывает в плохом качестве или не показывает по причине некачественного выполнения работ по проведению в его комнату кабеля телевизионной антенны коллективного пользования суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено суду достаточных доказательств не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «УК Дом» решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. в части возложенной на ООО «УК Дом» обязанности провести в ком. ... телевизионную антенну коллективного пользования. Факт плохого воспроизведения телевизионного сигнала телевизором Покровского А.М. однозначно не может свидетельствовать о не исполнении или некачественном исполнении ООО «УК Дом» вышеуказанного решения суда.

По данной причине исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Покровского А.М. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья       подпись Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья         Д.А. Третьяк

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено ХХ.ХХ.ХХ.