Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1216/2018 ~ М-1151/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца Борисовой Л.И., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика – Устиновой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1216/18 по административному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> к прокуратуре <адрес> (далее учреждение, филиал) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокуратуры <адрес>. Требования Филиала мотивированы тем, что нотариус Кульчева Е.В. обратилась за оказанием государственной услуги в виде получения сведений ЕГРН по запросам от 24.03.2018 № 49-71385023, от 27.03.2018 № 49-71579979, от 29.03.2018 № 49-71385028. Гражданин Горлов Д.Е. обратился за оказанием государственной услуги в виде получения сведений ЕГРН по запросу от 23.03.2018 № 40-24766525. Запрос нотариуса Кульчевой Е.В. от 24.03.2018 № 49-71385023 поступил в книгу учета выданной информации Самарской области (далее - КУВИ) 26.03.2018г. В этот же день Филиалом подготовлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 63/001/800/2018-71242 и направлено в адрес заявителя. Запрос нотариуса Кульчевой Е.В. от 27.03.2018 № 49-71579979 поступил в КУВИ 27.03.2018г., Филиалом 28.03.2018г. подготовлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 63/001/800/2018-73504 и направлено в адрес заявителя. Запрос нотариуса Кульчевой Е.В. № 49-71385028 в КУВИ до настоящего времени не поступил. В соответствии с данными сервиса проверки исполнения запроса (заявления) Портала Росреестра указанный запрос был выгружен в КУВИ Краснодарского края. 28.03.2018    нотариус Кульчева Е.В. обратилась с жалобой на нарушение сроков предоставления сведений ЕГРН, предусмотренных ч. 14 ст. 62 Закона № 218-ФЗ. По результатам рассмотрения жалобы нотариуса Кульневой Е.В., было установлено, что при оказании государственной услуги по предоставлению сведений по запросам от 27.03.2018 № 49-71579979, от 29.03.2018 № 49-71385028 сроки, установленные законом не нарушены, а нарушение срока предоставление государственного услуги по запросу от 24.03.2018 № 49-71385023 связано с проблемой прохождения пакетов по обращениям, поступившим с портала государственных услуг и посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в виду наличия сбоя в работе центрального узла диспетчеризации (ПК МД), находящегося вне зоны ответственности Филиала. 23.03.2018 Горловым Д.Е. был направлен запрос № 40-24766525 о предоставлении сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, который поступил в КУВИ 26.03.2018г. По указанному запросу Филиалом 26.03.2018г. подготовлены сведения в виде Выписки из ЕГРН № 63/01/01/2018-97174, и направлены на указанный в запросе адрес электронной почты. 30.03.2018    Горлов Д.Е. обратился с жалобой на неполучение выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По результатам рассмотрения жалобы Горлова Д.Е., было установлено, что нарушение срока предоставления государственного услуги по запросу от 23.03.2018 № 40-24766525 является следствием сбоя работы Портала Росреестра.. По результатам рассмотрения жалоб нотариуса Кульневой Е.В. и гражданина Горлова Д.Е. Филиалом были приняты решения об их удовлетворении в связи с фактическим нарушением срока оказания государственной услуги. При этом, в решениях указано, что нарушения предоставления сведений ЕГРН произошли по объективным, независящим от сотрудников Филиала обстоятельствам и подробно описаны ситуации. Ввиду отсутствия вины сотрудников Филиала, равно как и вины самого Филиала в нарушении срока оказания государственной услуги признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 КоАП РФ, Филиалом не установлены. Копии принятых Филиалом решений, а также копии жалоб и писем в адрес заявителей о направлении им решения Филиала о рассмотрении жалоб в установленный законодательством срок были направлены в органы прокуратуры. По результатам рассмотрения материалов о нарушении требований федерального законодательства при рассмотрении обращений Горлова Д.Е. и нотариуса Кульчевой Е.В. определениями первого заместителя прокурора области Хусайновым А.Ф. от 27.04.2018 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ. Прокуратурой Самарской области при получении информации о рассмотрении Филиалом жалоб и их удовлетворении дополнительно запрошены материалы, подтверждающие наличие технического сбоя в момент предоставления государственной услуги по запросам, как нотариуса Кульчевой Е.В. так и гражданина Горлова Д.Е., которые представлены Филиалом от 20.04.2018 № 8247, от 24.04.2018 № 8489. Таким образом, у заместителя прокурора области Хусайнова А.Ф. отсутствовали основания для внесения Представления. Полагая, что оспариваемое представление не соответствует действующим нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы учреждения, просили представление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/4-18116-18/07-21-2018 «Об устранении нарушений требований законодательства об организации предоставления государственных услуг» признать незаконным и отменить его.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях к нему.

Представитель заместителя прокурора <адрес>, полагая представление прокуратуры об устранении требований законодательства об организации предоставления государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/4-18116-18/07-21-2018 законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, направленным исключительно на понуждение учреждения к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке, не нарушающим права и законные интересы административного истца, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

    В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями

    Судом установлено, что в прокуратуру области из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - Филиал) поступили 2 информации о нарушении требований федерального законодательства при рассмотрении обращения нотариуса Кульчевой Е.В. (от ДД.ММ.ГГГГ №) и обращения гражданина Горлова Д.Е. (от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве приложения к информациям представлены копии жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг и копии решений об удовлетворении жалоб.На основании представленных сведений принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в его возбуждении, не представилось возможным, в связи с чем прокуратурой области в Филиал направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд07/4-16401-18/07-40-2018 и от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд07/4- 6155-18/07-40-2018 для предоставления всех имеющихся материалов.

При этом, по обращению нотариуса Кульчевой Е.В. Филиалом в прокуратуру области представлена информация только по запросу №, однако в своей жалобе Кульчева Е.В. указывает, о направлении 3 запросов, ответы на которые она не получила в установленные сроки (№, №, №).

Информация и материалы по запросам нотариуса Кульчевой Е.В. № и № Филиалом с информацией от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру области не предоставлены.

После направления прокуратурой области запросов, Филиалом представлены все материалы по рассмотрению обращений нотариуса Кульчевой Е.В. (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на 17 листах) и гражданина Горлова Д.Е. (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на 13 листах).

После рассмотрения всех представленных Филиалом материалов прокуратурой области принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.63 КоАП РФ.

Поскольку прокуратурой области были выявлены нарушения п. 9 ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно: то, что Филиалом имеющиеся материалы незамедлительно не представлены, а представлены только после их истребования прокуратурой области, в адрес директора Филиала внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/4-18116-18/07-21-2018 «Об устранении нарушений требований законодательства об организации предоставления государственных услуг» с целью исключения подобных фактов, которые приводят к затягиванию сроков принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в его возбуждении.

Представление содержит требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры области и принятии мер к устранению нарушений закона; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Борисову Е.В. и иных должностных лиц филиала, виновных в допущенных нарушениях закона; об информировании прокуратуры <адрес> в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Представление заместителя прокурора <адрес> рассмотрено филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. На представление Филиалом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящему должностному лицу, содержащая возражения по существу представления.

Филиалом в прокуратуру области был также направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований прокурора, о проведении ДД.ММ.ГГГГ обучающего мероприятия для сотрудников филиала в целях исключения нарушений требований законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Не согласившись с представлением прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/4-18116-18/07-21-2018, Филиал обратился в суд с административным иском, в которой просит признать его незаконным и отменить.

    В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с.3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/4-18116-18/07-21-2018 внесено в адрес директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, то есть лица, возглавляющего Филиал и способного устранить выявленные нарушения.

Кроме того, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

    Вынося оспариваемое представление, заместитель прокурора области действовал в рамках своей компетенции в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что представление заместителя прокурора носит обязательный характер и единственным возможным результатом его рассмотрения является привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Этот довод основан на неверном толковании норм права.

При этом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение заместителя прокурора области при оценке фактических обстоятельств, приведенные в представлении, сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в ч. 1 ст. 4, 218 КАС РФ, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Довод представителя административного истца о нарушении прав филиала в связи с привлечением в будущем к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Филиала и привлечения его к административной ответственности находится в компетенции соответствующих должностных лиц или суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, в силу чего в рамках административного дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не усматривается.

При таких обстоятельствах, установив, что представление внесено по факту выявленных нарушений при осуществлении прокуратурой возложенных на нее функций, внесено должностному лицу (руководителю органа), уполномоченному устранить причины и условия их совершения, не повлекло нарушения прав административного истца, административный иск о признании незаконным представления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области к прокуратуре Самарской области о признании незаконным представления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.