Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-2408/2020;) ~ М-2875/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-216/2021 (2-2408/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-005421-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион»,

ответчика - Белова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Белову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее также ООО «Микрокредитная компания «Финрегион») обратилось в суд с иском к Белову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 2018 года ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» заключило с Беловым Е.А. договор займа №140659, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок 1 год под 204,98% годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 года. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019 года, о чем должник уведомлен.

По состоянию на 09 ноября 2020 года задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 104987 руб. 88 коп, из них: задолженность по основному долгу 35000 руб., задолженность по процентам 69987 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом в процессе судебного разбирательства были понесены расходы:

1) связанные с рассмотрением дела в приказном производстве:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 68 руб. 40 коп., включающие стоимость почтового конверта в сумме 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в сумме 0 руб. 40 коп., почтовую отправку заказного письма в сумме 60 руб.,

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в сумме 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в сумме 13 руб. 50 коп., почтовую отправку заказной бандероли в сумме 98 руб. 40 коп.,

- запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов в сумме 80 руб.,

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентского договора;

2) связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб., в том числе:

- запрос копий документов на отправку в суд искового заявления в количестве 14 листов в сумме 140 руб.,

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в сумме 119 руб. 10 коп., включающие стоимость почтового конверта в сумме 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли на сумму 105 руб. 60 коп.,

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 81 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в сумме 13 руб. 50 коп., почтовую отправку заказной бандероли в сумме 68 руб. 40 коп.;

3) расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №140659 от 02 ноября 2018 года в размере 104987 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 76 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 1260 руб. 30 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 341 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца Исмагилова З.М. в иске, а также отдельным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Белов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» заключило с Беловым Е.А. договор займа №140659, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей (47680 руб. полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении) на срок 1 год под 204,98% годовых.

Срок действия договора, срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа 1590 руб. (л.д.6,7-8)

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные средства в сумме 35000 руб. были предоставлены ответчику 02 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом еженедельно.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года (л.д.14-15,16).

Своей подписью в договоре займа Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.8).

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27 декабря 2019 года, о чем должник уведомлен (л.д.17-18,19,20,21-22).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на 09 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 104987 руб. 88 коп, из них: задолженность по основному долгу 35000 руб., задолженность по процентам 69987 руб. 88 коп.

26 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Белова Е.А. задолженности по договору займа №140659 от 02 ноября 2018 года.

Судебный приказ от 26 июня 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 01 сентября 2020 года.

В судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет свою обязанность по осуществлению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, неоднократно допускал просрочки.

На основании статьи 811 ГК Российской Федерации ООО «МКК «Финрегион» направило 31 января 2020 года уведомление от 29 января 2020 года исх. №140659 о состоявшейся уступке права требования и о полном возврате займа.

Однако, ответчиком задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет в общей сумме 104987 руб. 88 коп, из них: задолженность по основному долгу 35000 руб., задолженность по процентам 69987 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Белову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки заявления и представительства в суде истцом ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» заключен агентский договор №31 от 18 марта 2019 года, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства (л.д.30-31).

В перечень мероприятий, производимых исполнителем за вознаграждение по агентскому договору №31 от 18 марта 2019 года, входят:

- расчет цены иска,

- определение подсудности, реквизитов для уплаты государственной пошлины и размера госпошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска,

- формирование в электронном виде для подачи в соответствующий суд искового заявления о взыскании долга по договору займа, взыскании убытков путем слияния текста шаблона заявления с данными каждого кредитного договора, содержащегося в базе данных,

- распечатка на бумажных носителях текста сформированных в электронном виде заявлений, формирование полного комплекта документов для подачи в суд, используя документы, переданные заказчиком на электронных и бумажных носителях.

Согласно выписке из реестра №21 к акту приема-передачи документов от 27 октября 2020 года к агентскому договору №31 от 18 марта 2019 года указан номер кредитного договора №140659 в отношении Белова Е.А. по услугам на этапе искового производства, цена за документ 5000 руб., в том числе НДС (20%) 833 руб. 33 коп. (л.д.33).

Исходя из акта-отчета от 27 октября 2020 года оказанных услуг по агентскому договору №31 от 18 марта 2019 года, ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» оказаны следующие услуги: услуги на этапе искового производства по одному кредитному договору в отношении Белова Е.А. Цена за выполнение работ составляет 5000 рублей (л.д.32).

В рамках данного дела ООО «Стоунхедж» было составлено исковое заявление к Белову Е.А., подготовлен полный пакет документов для подачи его в суд, где представитель ООО «Стоунхендж» на основании доверенности Худайгулова Г.Г., действуя в интересах ООО МКК «Финрегион», поручила действовать от имени данного общества Исмагиловой З.М., участвовать при рассмотрении дела в интересах ООО «МКК «Финрегион», которая подписала и подала данное исковое заявление.

В силу пункта 4.6 агентского договора №31 от 18 марта 2019 года вознаграждение выплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта-отчета выполненных работ. Оплата работ исполнителя производится после передачи заказчику документов, указанных в пункте 3.1.2 Договора.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение выплаты ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» вознаграждения по агентскому договору №31 от 18 марта 2019 года.

Поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек по агентскому договору, оснований для их взыскания с Белова Е.А. не имеется.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб., в том числе:

- запрос копий документов на отправку в суд искового заявления в количестве 14 листов на сумму 140 руб.,

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в сумме 119 руб. 10 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли стоимостью 105 руб. 60 коп.,

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 81 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли стоимостью 68 руб. 40 коп.

Как следует из почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д.41), ООО «МКК «Финрегион» было направлено в адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 03 декабря 2020 года исковое заявление о взыскании с Белова Е.А. задолженности по кредиту, которое поступило 07 декабря 2020 года.

Согласно списку №98 почтовых отправлений от 13 ноября 2020 года в адрес Белова Е.А. было направлено заказное почтовое отправление от ООО «МКК «Финрегион», за которое оплачено 64 руб. 80 коп. (л.д.34-35).

Таким образом, с ответчика Белова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64 руб. 80 коп. за почтовую отправку заказной бандероли в сумме 64 руб. 80 коп.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств несения иных почтовых расходов, в том числе на отправку суду искового заявления (почтовая квитанция, платежное поручение), в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

В подтверждение расходов, связанных с запросом копий документов на отправку в суд искового заявления, в сумме 140 руб. истцом суду представлен договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде №1/2019, заключенный 14 января 2019 года между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», исходя из которого хранитель по заданию поклажедателя оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов в том числе на электронном носителе.

Согласно выписке из акта выполненных работ №21 от 17.10.2020 в отношении клиента ООО «МКК «Финрегион» (договор №1/2019 от 14.01.2019, ID поклажи – 140659, Белов Е. А.) следует, что ООО «Айти Финанс» произведены работы в виде копирования документов на общую сумму 140 руб. для предоставления в адрес мирового судьи.

В силу пункта 6.2 Договора оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и услуг.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг ООО «Айти Финанс, связанных с запросом копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления, поэтому суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68 руб. 40 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовую отправку заказного письма в сумме 60 руб.;

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли 180 гр. в сумме 98 руб. 40 коп.,

- запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 80 руб.,

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, в сумме 1000 руб. согласно агентского договора.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, истцом представлены список №4 внутренних потовых отправлений от 31 января 2020 года, из которого усматривается, что в адрес Белова Е.А. было направлено заказное почтовое отправление от ООО «МКК «Финрегион», за которое оплачено 60 руб.; договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде №1/2019, заключенный 14 января 2019 года между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», исходя из которого хранитель по заданию поклажедателя оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе; выписка из акта выполненных работ №21 от 06.06.2020 в отношении клиента ООО «МКК «Финрегион» (договор №1/2019 от 14.01.2019, ID поклажи – 140659, Белов Е. А.), из которой следует, что ООО «Айти Финанс» произведены работы по копированию документов на общую сумма 80 руб.; агентский договор №30 от 18 марта 2019 года, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке приказного производства (л.д.25-26); выписка из реестра №21 к акту приема-передачи документов от 14 сентября 2020 года к агентскому договору №30 от 18 марта 2019 года; акт-отчет от 14 сентября 2020 года оказанных услуг по агентскому договору №30 от 18 марта 2019 года (л.д.28).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Белова Е.А. в пользу истца почтовых расходов в размере 60 руб. за почтовую отправку уведомления о досудебном урегулировании спора (включая НДС 20%).

В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на приобретение почтового конверта, бумаги формата А4, почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовой отправки заказной бандероли на сумму 98 руб. 40 коп. (включая НДС 20%), расходов, связанных с запросом копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 80 руб., расходов на оплату услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании данных расходов с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 649 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №10941 от 13 ноября 2020 г. (л.д.5).

Определением судьи от 29 декабря 2020 года произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в размере 1 649 руб. 88 коп. по платежному поручению №2470 от 01 июня 2020 года, при принятии к производству данного иска Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (л.д.58-59).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3299 руб. 76 коп., согласно следующему расчету: 3 200 руб. + (35 000 руб. + 69 987 руб. 88 коп. - 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Белову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа №140659 от 02 ноября 2018 года в размере 104987 рублей 88 копеек (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят восемь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 3299 рублей 76 копеек (три тысячи двести девяносто девять рублей семьдесят шесть копеек), расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 60 рублей (шестьдесят рублей), расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 64 рубля 80 копеек (шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина