Решение по делу № 2-3152/2017 ~ М-2517/2017 от 04.04.2017

    № 2-3152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                    г.Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием представителя истцов - Мингазетдинова А.А. по доверенностям от 31 марта 2017 года № 1Д-311, 12 апреля 2017 года № 1Д-344, 3 апреля 2017 года № 2-1908.

    с участием представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ - Лысенко В.А.по доверенности от 18.01.2017 № Д-26,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтева Анатолия Александровича, Ишмухаметова Гафура Шакуровича, Мозырской Бронеславы Владимировны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о понуждении ответчиков заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка в редакции, изложенной в исковом заявлении, признании названного договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

    Дегтев А.А., Ишмухаметов Г.Ш., Мозырская Б.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении ответчика заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка в редакции, изложенной в исковом заявлении, признании названного договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иска указано на то, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности (в долях 1/4, 1/4 и 1/2 соответственно) 9 объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу г. Уфа, <адрес>.

    Все вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24907 кв.м. Участок находится в аренде у истцов на основании соответствующего договора аренды земельного участка сроком до 10.02.2051 г.

17 ноября 2016 года истцы направили в адрес ответчика проект договора купли-продажи земельного участка №.

Письмом от 16 декабря 2016 года № Д-37197 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проект договора отклонило.

Полагая, что проект договора был отклонен необоснованно и незаконно, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

    Истцы Дегтев А.А., Ишмухаметов Г.Ш., Мозырская Б.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов - адвокат Мингазетдинов А.А.исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ – Лысенко В.А. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца - Мингазетдинова А.А., представителя ответчика Лысенко В.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что Дегтеву А.А., Мозырской Б.В., Ишмухаметову Г.Ш. принадлежат на праве общей долевой собственности (в долях 1/4, 1/4 и 1/2 соответственно) следующие объекты недвижимого имущества:

    1) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 30 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

    2) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 451,3 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №,

    3) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,9 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. Октябрьской <адрес>, кадастровый №,

    4) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 309,7 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №,

    5) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 335,9 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №,

    6) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 66,3 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №;

    7) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 241,9 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №,

    8) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 573,6 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №,

    9) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 852,9 кв. м, инв. №, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.

    Все вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения общественно-делового центра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> <адрес>, площадью 24907 кв.м.

Участок находится в аренде у заявителей на основании договора аренды земельного участка №2242-04 от 02.11.2004 г., дополнительного соглашения о внесении изменений №1 от 05.05.2014 г. в Договор аренды земельного участка №2242-04 от 02.11.2004 г. и договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.03.2015 г. сроком до 10.02.2051 г.

    30 июня 2015 года Дегтевым А.А., Ишмухаметовым Г.Ш., Мозырской Б.В. в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подано совместное заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения общественно-делового центра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>.

Заявление было подано на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, т.к. заявители обладают на праве общей долевой собственности комплексом нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

    Письмом от 28 июля 2015 г. за №Д10894 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) отказало в предоставлении земельного участка.

    Названный отказ Управления был обжалован истцами в Кировский районный суд г. Уфы по правилам административного судопроизводства.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17 ноября 2015 года (судья Галлямов М.З.) административные исковые требования Дегтева А.А., Мозырской Б.В. и Ишмухаметова Г.Ш. были удовлетворены.Судом был признан незаконным отказ Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа в выкупе земельного участка с кадастровым №, выраженный в письме от 28.07.2015 г. №Д10894. Суд обязал Администрацию ГО г. Уфа в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Дегтеву А.А., Мозырской Б.В. и Ишмухаметову Г.Ш. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, площадью 24907кв.м.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом административных истцов от иска.

    Как указали истцы, отказ административных истцов от иска был обусловлен тем, что согласно пункту 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15, дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве рассматриваются в исковом порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Письмом от 17 ноября 2016 года Дегтев А.А., Мозырская Б.В. и Ишмухаметов Г.Ш. направили в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проект договора купли-продажи земельного участка №, составленный на условиях, действовавших на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

    Письмом от 16 декабря 2016 года № Д-37197 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проект договора отклонило.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

    Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Аналогичные разъяснения даны и в пункте 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года.

    В соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

    Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, представляемых в уполномоченный орган к заявлению о выкупе земельного участка.

    Судом проверено, а лицами, участвующими в деле не отрицается, что объем документов, представленных истцами вместе с заявлением о выкупе земельного участка, соответствовал требованиям законодательства.

    Определением суда от 12 мая 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было назначено ООО "Независимая экспертиза "Судземстройэксперт". Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

    1) Какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами №, 02№ расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:92, с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией?

    2) Превышает ли площадь земельного участка с кадастровым номером № размеры, необходимые для размещения и использования по назначению расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией?

    В заключении эксперта № 07/27.1-17 от 11 июля 2017 года на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

    1) Для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами №, 02:№, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:92, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией необходима площадь от 26270 до 27 195 кв.м. (согласно 1 и 2 вариантов расчета).

    Произведенный расчет по 3 варианту подтверждает недостаточность площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:92 для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами №, 02:55№

    2) Согласно произведенных расчетов требуемая площадь земельного участка для обслуживания объектов недвижимости с кадастровыми номерами № составляет от 26270 до 27 195 кв.м.

    Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:92 не превышает размеры, необходимые для размещения и использования по назначению расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

    Суд полагает, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы эксперта на поставленные вопросы ясны, выводы должным образом мотивированны. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

    Заключение эксперта ответчиками не оспорено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит.

Суд также принимает во внимание, представленную представителем истца в материалы дела рецензию № 954/2093 от 27.07.2017 г., выполненную НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (г. Москва), согласно которой заключение судебного эксперта № 07/27.1–17 от 11.07.2017 г. выполненное экспертами, Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» ФИО4 и кадастровым инженером ФИО5 по гражданскому делу № составлено в соответствии с действующим законодательством, методики (методических рекомендаций) для данного вида экспертиз, заключение выполнено на высоком профессиональном уровне, является полным и объективным, что соответствует статье 8 ФЗ-73 от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полнота проведенных исследований и обоснованность сделанных экспертами, ФИО4 и кадастровым инженером ФИО5 выводов, сомнений не вызывают, нарушений действующих нормативно-правовых актов, методик и иных требований к проведению судебных экспертиз не выявлено.

    Доводы ответчика, изложенные в письме ответчикаот 16 декабря 2016 года № Д-37197, а также в возражениях на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

    Аналогичная позиция высказана и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

    Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного спора оценивать законность решений и действий органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание, если такие действия совершены при отсутствии оснований для их совершения.

    Следовательно, довод ответчика о том, что отказ Управления по земельным и имущественным отношениям г.Уфы от 28.07.2015 г. № Д10894 не оспорен в отдельном процессе, подлежит отклонению.

    Судом не принимается во внимание довод ответчика о наличии заключения судебной экспертизы, выполненной в рамках другого гражданского дела, согласно которой площадь испрашиваемого земельного участка превышает необходимую для использования зданий.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, свойством преюдиции обладают только вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены определенные факты. Заключению судебной экспертизы, на которую ссылается Управление в своем письме от 16 декабря 2016 года № Д-37197, правовая оценка не давалась, судом указанное заключение не оценивалось.

    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.    Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена землеустроительная экспертиза, заключение по которой сторонами не оспорено, правомерность которой также подтверждена представленной в материалы дела рецензией.

    Является также несостоятельным довод ответчика об отсутствии на спорном земельном участке общественно-делового центра.

Как усматривается из материалов дела, не спорном земельном участке расположены девять нежилых зданий, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, имеющих различное назначение, и в которых размещены офисные и торговые помещения, склады, автосервис с автомойкой.

Нормативно-правовыми актами не определено, какими характеристиками должен обладать общественно-деловой центр, какие объекты могут входить в его состав. Указанные здания в своей совокупности представляют собой единый комплекс недвижимого имущества, связанный общим целевым назначением - общественно-деловой центр, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

    Это обстоятельство подтверждается тем, что все перечисленные здания находились одновременно в собственности одного лица, сначала - ОАО "Горнас", затем - ООО "Старый кремль". Указанные строения приобретены истцами единым комплексом в составе девяти зданий и права аренды земельного участка.

Вид разрешенного использования "для размещения общественно-делового центра" был установлен для данного земельного участка при предоставлении его в долгосрочную аренду на основании договора от аренды земельного участка №2242-04 от 02.11.2004 г., именно в целях размещения указанного комплекса недвижимого имущества. Здания, имеющие назначение "общественно-деловой центр" на испрашиваемом земельном участке не располагались.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии на земельном участке общественно-делового центра не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, о наличии на спорном земельном участке общественно-делового центра указано и в заключении эксперта № 07/27.1-17 от 11 июля 2017.

    Далее, ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах резервируемых земель на основании Решения Совета городского округа город Уфа от 30.12.2015 г. № 55/4 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года № 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

    Между тем, указанное решение было принято уже после того как истцы обратились с заявлением о выкупе земельного участка (30 июня 2015 года).

    Кроме того, как усматривается из решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 г. № 55/4, резервирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено ввиду издания постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года № 3944, которым был утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистической, Посадской и Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа.

    Между тем, из указанного проекта планировки и постановления, не следует, что проект планировки каким-либообразом затрагивает земельный участок с кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы названного проекта межевания.

    В связи с изложенным, довод ответчика о том, что земельный участок № входит в число земельных участков, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент обращения истцов 30 июня 2015 года таковым не являлся.

    Позиция ответчика о невозможности продажи испрашиваемого участка в связи с его нахождением в границах красных линий также не может быть признана состоятельнойв силу следующего.

    Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

    Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

    Соответственно, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

    Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположен комплекс нежилых зданий, находящихся в собственности заявителей. Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования.

    В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления красных линий по спорному земельному участку.

    Как усматривается из позиции ответчика, красные линии были разработаны в составе двух проектов планировки территорий, утвержденных постановлением главы Администрации ГО Уфы от 17.11.2010 г. № 6558 и постановлением главы Администрации ГО Уфы от 06.03.2013 г. № 967.

    Постановлением главы Администрации ГО Уфы от 17.11.2010 г. № 6558 был утвержден проект планировки в границах Аксакова, Революционная, Салавата Юлаева, З. Валиди. Как усматривается из чертежа планировки территории с отображением красных линий, испрашиваемый истцами земельный участок на указанных чертежах отсутствует. Отсутствует его упоминание и в положении о размещении объектов кап. строительства на территории планируемого развития.

    Постановлением главы Администрации ГО Уфы от 6.03.2013 г. № 967 был утвержден проект планировки в границах Аксакова, Революционная, Салавата Юлаева, З. Валиди. Приложением к постановлению являются чертежи с отображением красных линий.

    Названное приложение формально содержит сведения о красных линиях по спорному земельному участку, однако, не содержит обязательное обоснование установления указанных линий.

    Согласно частям 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

    Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 той же статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки на территории на которых отображаются, в том числе, красные линии.

    Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городе Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее по тексту - Инструкция).

    В пункте 5.2 названной Инструкции указано, что разбивочный чертеж красных линий должен содержать пояснительную записку, содержащую ссылки на градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий.

    Из перечисленных норм следует, что проект планировки, содержащий данные о красных линиях, должен содержать обоснование установления красных линий. Произвольное установление красных линий недопустимо.

    Пп. 11, 12 статьи 1, пунктом 1 статьи 41, статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктами 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, предусматривают что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом уже существующей застройки.

    В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

    Собственники объектов недвижимости (ранее - ООО "Старый кремль", в последующем - истцы), находящиеся на спорном земельном участке арендуют его с 2 ноября 2004 года на основании договора аренды № 2242-04.

    Таким образом, произвольное установление красных линий не допустимо.

    Доказательств того, что на спорном земельном участке, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих истцам, планируется строительство объектов общего пользования в материалы дела представлено не было.

    Довод ответчика о том, что принадлежащий истцам объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010901:103 выходит за границы испрашиваемого земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

    Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Среди них отсутствует основание, позволяющее отказать в выкупе земельного участка в связи с тем, что здание частично выходит за границы испрашиваемого участка.

Как следует из материалов дела, доступ к зданию осуществляется со стороны спорного земельного участка и утверждение ответчика о невозможности его использования является необоснованным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Статья 37 Земельного кодекса определяет, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

    Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене (ст. 554 и ст. 555 ГК РФ соответственно).

    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Предметом договора будет являться земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения общественно-делового центра, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>.

    В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

    Таким образом, условия об объекте договора купли-продажи (земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет) и цене недвижимого имущества являются существенными условиями договора купли-продажи, отсутствие (несогласованность) которых влечет незаключенность такой сделки.

    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 291.12.2014 г. № 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", приобретают такие земельные участки до 1 июля 2015 года по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

    В связи с тем, что с заявлением о выкупе земельного участка истцы обратились 30 июня 2015 года, а кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка на момент обращения заявителей составляла 124 021 666, 73 руб., цена земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 31 005 416, 68 руб. (124 021666,73 руб. х 25%).

Ответчик, указанный расчет цены выкупа не оспорил, контррасчет не представил. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку настоящий спор является спором о понуждении к заключению договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направить истцам проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 31 005 416рублей 68 копеек.

    В части обязания ответчиков заключить договор в редакции, указанной в просительной части искового заявления, а также признании договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, и признания судебного акта по настоящему делу основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010901:92, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения общественно-делового центра, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, суд отказывает ввиду необоснованности и выбора неверного способа защиты нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дегтева Анатолия Александровича, Ишмухаметова Гафура Шакуровича, Мозырской Бронеславы Владимировны удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу направить Дегтеву Анатолию Александровичу, Ишмухаметову Гафуру Шакуровичу, Мозырской Бронеславе Владимировне проект договора купли-продажи земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения общественно-делового центра, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером № по стоимости по состоянию на 30 июня 2015 года в размере 31 005 416, 68 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Рамазанова З.М.