Решение по делу № 2-4708/2016 ~ М-3822/2016 от 29.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 г.         г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Печёнкина В.В.;

представителя ответчика, ФИО3, действующего на основании доверенности от < дата >;

помощника прокурора ..., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкина ФИО1 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С < дата > Печёнкин В.В. работал в ООО «Башнефть-Розница» в качестве водителя-экспедитора по перевозки грузов.

Приказом ...-лс от < дата > трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Полагая увольнение незаконным, Печёнкин В.В. предъявил в суд иск к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска о том, что заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, он написал под давлением сотрудников ООО «Башнефть-Розница».

В судебном заседании истец свой иск поддержал и не оспаривая того, что < дата > между ним и работодателем было заключено и подписано Соглашение о расторжении < дата > трудового договора по соглашению сторон и признав, что все денежные средства, причитающиеся ему и предусмотренные Соглашением о расторжении трудового договора, были ему выплачены ответчиком, утверждает, что он подписал это Соглашение о расторжении трудового договора не добровольно, а под давлением работодателя, признав при этом, что у него отсутствуют доказательства оказания на него этого давления. Также истец пояснил суду, что основанием обращения в суд с иском о восстановлении на работе, явилось невозможность устроиться на другую работу.

Представитель ответчика исковых требований Печёнкина В.В. не признал, пояснив, что его увольнение по соглашению сторон произведено совершенно правомерно, поскольку по инициативе самого работника, Печёнкина В.В., < дата > было заключено Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение Печёнкина В.В. законным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что трудовой договор с Печёнкиным В.В. был расторгнут < дата > по соглашению сторон.

Статья 77 ТК РФ содержит все основания прекращения трудового договора, в соответствии с п. 1 ч. 1 указанной статьи основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Указанная статья не предусматривает каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон.

При достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами.

Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

< дата > стороны трудового договора, - работодатель и работник Печёнкин В.В. пришли к взаимному согласию о расторжении с < дата > трудового договора по соглашению сторон, которое они оформили в письменном виде, подписанным сторонами.

Указанным соглашением стороны договорились, что окончательный расчёт работодатель производит в день увольнения и в тот же день выдаёт работнику трудовую книжку. При этом, пунктом 5 указанного Соглашения, стороны заверили, что настоящее соглашение является добровольным волеизъявлением каждой стороны.

Факт заключения сторонами Соглашения о расторжении трудового договора признаётся истцом, подтвердившим в судебном заседании, что он не оспаривал ранее и не оспаривает в настоящее время основание и срок расторжения трудового договора.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что между работодателем и работником Печёнкиным В.В. была достигнута договорённость о расторжении заключенного между ними трудового договора с < дата > по соглашению сторон, которая до сего дня не аннулирована сторонами.

Доказательств недобровольности заключения Печёнкиным В.В. указанного Соглашения о расторжении трудового договора истцом суду не представлено, признав в судебном заседании, что таких доказательств у него нет.

При таком положении увольнение Печёнкина В.В. с работы < дата > по соглашению сторон произведено работодателем правомерно, на законных основаниях, а потому Печёнкин В.В. не может быть восстановлен на работе.

Вследствие чего исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Печёнкина ФИО1 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                          С.Я. Власюк