Мотивированное решение по делу № 02-4654/2017 от 28.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Евдаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4654/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии и расходов по госпошлине,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в размере сумма и расходов по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ... от дата, в соответствии с которым истец по заявлению наименование организации обязался предоставить в адрес Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел» гарантию на сумму сумма в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств наименование организации по договору на выполнение работ по строительству общежития бенефициара. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору. В качестве встречного исполнения наименование организации обязалось уплатить истцу вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере сумма частями. Обязательства по оплате вознаграждения наименование организации исполнены частично в общей сумме на сумма Ответчик наименование организации обязательства по оплате вознаграждения в размере сумма в установленные сроки не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, между истцом и ответчиком фиоС, был заключен договор поручительства № ... от дата, согласно которому ответчик обязался перед банком солидарно с наименование организации отвечать за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии сроком до дата До настоящего времени наименование организации свои обязательства по Договору банковской гарантии не выполнил, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, на основании договора поручительства, сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить си. 333 ГК РФ относительно штрафных санкций.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ... от дата, в соответствии с которым истец по заявлению наименование организации обязался предоставить в адрес Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел» гарантию на сумму сумма в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств наименование организации по договору на выполнение работ по строительству общежития бенефициара.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

В качестве встречного исполнения наименование организации обязалось уплатить истцу вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере сумма частями.

Первая часть вознаграждения в размере сумма уплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора.

Вторая часть в размере сумма уплачивается не позднее дата

Третья часть в размере сумма уплачивается не позднее дата

Четвертая часть вознаграждения уплачивается в сумме сумма не позднее дата

Пятая часть вознаграждения уплачивается в размере сумма не позднее дата

Шестая часть вознаграждения уплачивается в размере сумма не позднее дата

Обязательства по оплате вознаграждения наименование организации исполнены частично в общей сумме на сумма

Ответчик наименование организации обязательства по оплате вознаграждения пятой и шестой части в общем размере в размере сумма в установленные сроки не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, между истцом и ответчиком фиоС, был заключен договор поручительства № ... от дата, согласно которому ответчик обязался перед банком солидарно с наименование организации отвечать за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

Срок поручительства установлен договоров до дата

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства...

В силу ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

По состоянию на дата, задолженность ответчика наименование организации перед истцом составляет сумма

В случае неисполнения обязательств ,предусмотренных п. 5.2. договора, наименование организации обязано уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата за 273 дня просрочки составляет сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации ходатайствовал о снижении суммы начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие неисполнения должником его обязательств по договору банковской гарантии материалы дела не содержат, суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика наименование организации неустойки на сумму сумма, установив сумму неустойки, предусмотренную договором в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 379 ГК РФ и взыскать с ответчика наименование организации, указанные выше денежные средства в размере сумма, поскольку факт надлежащего исполнения договора банковской гарантии нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность наименование организации была определена судом, суд полагает возможным, руководствуясь условиями заключенного договора поручительства, взыскать в солидарном порядке с наименование организации и поручителя фио установленную сумму задолженности в размере сумма на основании положений ст. 361 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору о выдачи банковской гарантии в размере сумма, сумма в счет пеней за просрочку к уплате основного долга, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части наименование организации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2017 года.