4/17-12/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лабытнанги 01 февраля 2018 года
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев ходатайство осужденного Кондратьева ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, проверив представленные материалы,
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчить наказание.
Изучив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.
К компетенции суда, как она определена в п. 13 ст. 397 УПК РФ, отнесен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как следует из вводной части приговора ... районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2016 года, Кондратьев ранее судим 23 марта 2009 года и 19 апреля 2010 года, кроме того в приговоры вносились изменения, однако, к своему ходатайству не приобщена заверенная надлежащим образом копия копии кассационного определения Челябинского областного суда от 03 февраля 2012 года и 26 марта 2013 года, которыми вносились изменения в ранее вынесенные приговоры, а также копии приговоров, в соответствии с которыми он был ранее и в настоящее время осужден (при наличии). Данное обстоятельство лишает суд возможности принять ходатайство в таком виде к рассмотрению по существу, учитывая, что заявитель не был осужден Лабытнангским городским судом ЯНАО.
При таких обстоятельствах, ходатайство о смягчении наказания, должно быть возвращено осужденному, с разъяснением последнему права обратиться в суд вновь с разрешением поставленного вопроса, после исправления указанных недостатков, с приложением надлежащим образом заверенных, прошитых копий всех приговоров (с отметкой о вступлении их в законную силу, с гербовой печатью), иных решений суда, которыми в приговор вносились какие-либо изменения. Указанные приговоры необходимо представить суду в целях всестороннего и верного разрешения по существу ходатайства осужденного, не смотря на то, что осужденным не заявлено ходатайство о приведении всех приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом.
Поскольку вопрос о приведении в соответствие и смягчении наказания инициирован самим осужденным, то бремя предоставления всех необходимых судебных решений, лежит на заявителе, тем более, что он вправе повторно бесплатно получить копию приговора в суде, постановившем приговор.
Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вернуть заявленное ходатайство осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ...
...
...