Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3125/2017 ~ М-2704/2017 от 12.04.2017

№2а-3125/17-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головановой И.Ф. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Бриненко И.Г., Марчук Д.В., Гавриловой К.И., Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводск и Прионежского района, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Голованова И.Ф. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводск и Прионежского района по следующим основаниям. Истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному по судебному определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору. После встречи с приставом и уведомлении о 50% удержании долга с получаемых доходов истец подала заявление о снижении размера удержаний с пенсии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу отказано, рекомендовано трудоустройство. Истец просит признать действия судебного - пристава исполнителя по установлению размера удержаний из пенсии незаконными, установить твердую сумму удержания в размере 10% дохода.

Определением от 12.04.2017 года к участию в деле привлечены соответчики: СПИ Марчук Д.В., УФССП по РК, заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением от 20.04.2017 года к участию в деле привлечен соответчик СПИ Бриненко И.Г..

Определением от 27.04.2017 года к участию в деле привлечен соответчик СПИ Гаврилова К.И..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера удержания 50% с дохода.

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что размер пенсии <данные изъяты> не позволяет ей после определенных приставом удержаний вносить платежи в счет исполнения текущего обязательства перед <данные изъяты>. Более того установленный размер удержаний не оставляет ей достаточных средств, обеспечивающих прожиточный минимум. У истца отсутствует возможность трудоустроиться, ее фактически содержит сожитель.

Судебные приставы-исполнители Бриненко И.Г. и Гаврилова К.И. в судебном заседании с иском не согласны, указали на то, что обязательства перед банком не могут иметь приоритет перед исполнительным документом, указанные истцом обстоятельства при сумме задолженности по исполнительному производству не позволяют установить испрашиваемый размер удержания 10%.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, о взыскании с Головановой И.Ф. суммы долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Со слов должника Головановой И.Ф. постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судебному приставу-исполнителю от должника Головановой И.Ф. поступило заявление о снижении процента удержания из доходов в виде пенсии с 50% до 10% со ссылкой на ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" мотивированное тем, что данная статья не содержит запрет на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, так как размер получаемой пенсии Головановой И.Ф. составляет <данные изъяты> руб. К заявлению были приложены справка от ДД.ММ.ГГГГ. о видах и размерах пенсий и других социальных выплат; справка от ДД.ММ.ГГГГ о кредитных обязательствах в <данные изъяты>; справка о состоянии счета вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, изучив представленные документы и рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, указанные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства указанные в заявлении не носят исключительного характера, в том числе заявитель имеет возможность трудоустройства и получения дополнительного дохода, а также вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки платежа. Фактически к моменту поступления и рассмотрения жалобы никаких мер принудительного взыскания приставом осуществлено не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что объективно ничем не опровергнуто, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Голованова И.Ф. не предприняла никаких мер для оплаты суммы задолженности во исполнение решения суда.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов Голованова И.Ф. имеет несколько счетов в банке.

Процедура обращения взыскания на денежные средства детально регламентирована ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не обязан предварительно устанавливать источники поступления денежных средств на счет должника-гражданина.

С момента зачисления денежных средств на счет во вклад в банке они становятся собственностью вкладчика, т. е. его имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты>, открытом на имя должника Головановой И.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № списана сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем распределены, <данные изъяты> руб. возвращены на расчетный счет должника. Также

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по мере установления факта получения истцом дохода в Территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (Карелиястат) в указанный орган направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% для исполнения требований исполнительного документа выданного на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводск по мере установления доходов должника в виде пенсии.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для снижения размера установленного федеральным законом максимального размера удержаний должны быть обусловлены исключительными обстоятельствами и существенными препятствиями к исполнению судебного решения.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской федерации» вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Голованова И.С. имеет обязательство, вытекающее из судебного акта, не исполняет его продолжительный период времени, никаких мер к погашению долга не предпринимает, данных о тяжелых заболеваниях, иных бедственных условиях жизни истца не представлено, исключетельные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения по делу не установлены. Указанное истцом обстоятельство - выплата текущих платежей по кредитному обязательству перед <данные изъяты>, - к таким обстоятельствам не относится, поскольку это обязательство не может иметь преимущество перед обязательствами, вытекающими из судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав обосновано отказал истцу в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту его рассмотрения никаких принудительных мер по исполнению судебного решения им принято не было. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены полномочным лицом, соответствуют закону по форме, содержат необходимые установленные обстоятельства и ссылки на нормы права, по своей сути закону не противоречат.

Вместе с тем при их вынесении судебный пристав не учел размер прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Карелия на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установленный ст. 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 N 2057-ЗРК "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Карелия на 2017 год".

Поскольку удержание 50% получаемой пенсии не гарантирует истцу сохранение прожиточного минимума, то есть не способствует соблюдении баланса интересов должника и взыскателя, нарушает принцип правовой справедливости, который, хотя и предполагает определенное смещение соответствующих обременений в сторону должника, тем не менее не допускает, чтобы они были переложены на него полностью, суд полагает необходимым внести изменение в постановления об установлении размеров удержания с 50 до 30%.

В остальной части требования административного искового заявления не обоснованы, действия судебного пристава-исполнителя предприняты, а постановления вынесены уполномоченным лицом, порядок их реализации, предусмотренный законом, не нарушен, постановления вынесены и действия совершены по вопросам, отнесенным к полномочиям пристава, на основании материального права. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в остальной части административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Внести изменение в постановления судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Гавриловой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника, указав размер удержания 30% вместе определенного судебным приставом 50%.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.05.2017 года