Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-761/2014 от 14.05.2014

Определение вступило в законную силу 10.06.2014

Дело № 2-1113/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Катаевой М. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил неправомерным, возложить на судебного пристава-исполнителя Щибрик О. Н. обязанность установить ограничение на выезд за переделы Российской Федерации должнику Ермаковой О. Г., а также незамедлительно принять меры для скорейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявления указано, что для принудительного исполнения в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил предъявлен исполнительный документ № 2-11650/13 от 01.10.2013, выданный судебным участком № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отношении Ермаковой О. Г. о взыскании кредитных платежей в размере *** рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс». 19.12.2013 на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Щибрик О. Н. возбуждено исполнительное производство № **. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступают. 14.02.2014 судебному приставу-исполнителю Щибрик О. Н. направлено заявление о вынесении постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Ермаковой О. Г. На сегодняшний день постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации судебным приставом не вынесено.

В судебное заседание представитель заявителя – взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил в суд заявление, в соответствие с которым просил принять отказ от заявленных требований.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О. Н., представитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области и должник Ермакова О. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

В соответствие со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для непринятия данного отказа от заявления у суда не имеется, он не противоречит закону – Закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу № 2-1113/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья