Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2018 ~ М-108/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1442/2018

Поступило в суд 18.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                     Семенихиной О.Г.

При секретаре                             Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой О. АнатО., Степанову И. М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой О.А., Степанову И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Доводы заявления представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Степанова М. И. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №..., которая в соответствии с условиями, памятками, альбомом тарифов на услуги является договором на выдачу и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и Степановым М.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет ... руб., в том числе: ...- просроченный основной долг по кредиту; ... руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Истцу стало известно о смерти должника Степанова М.И. Наследниками первой очереди по закону являются мать-Степанова О. АнатО., сын- Степанов И. М..

В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском и просит солидарно взыскать со Степановой О.А., Степанова И.М. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал на то, что требования в отношении ответчика Степанова И.М. не поддерживает.

Ответчик Степанова О.А., Степанов И.М. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по последнему известному суду месту жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду неизвестно.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и Степановым М. И. был заключен кредитный договор, оформленный заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит составляет ... руб., сроком на ... месяцев, процентная ставка по кредиту – ....

Степанов М.И. получил кредитную карту.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, в соответствии с заявлением заемщика Степанова М.И. Однако, заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

В соответствии информацией о полной стоимости кредита задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Степанов М.И. не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти, Степанов М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила ... из них: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. ...

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

Степанову М.И. истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ...

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам наследовании» от 29 мая 2009 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Никитиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Степанова М. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга- Степанова О. АнатО.. В состав наследственного имущества входило следующие имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, патент на изобретение №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового обеспечения АО «Тинькофф Страхование», денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на имя Степановой Матрёны Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство к имуществу которой принял сын Степанов М.И., но не оформил свои наследственные права.

С заявлением об отказе от наследства в пользу Степановой О.А. обратились: дочь наследодателя- Матвеева М.М., сын наследодателя- Степанов И.М. В связи с отказом других наследников от наследственного имущества Степановой О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на сумму страхового обеспечения АО «Тинькофф Страхование», свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» Степановой М.Б. и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» следует, что Степанов М.И. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования от несчастных случаев по рискам; страховая сумма по данному договору составляет ... руб.

В состав наследства также вошли денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, №..., №..., №..., №..., №... со всеми процентами, компенсациями и способами обеспечения (гарантиями).

Согласно ответу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о движении денежных средств на указанных счетах, остаток денежных средств на счете №... составляет ... рублей, остаток денежных средств на счете №... составляет ... руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества вошли, в том числе, денежные средства, находящиеся на денежных вкладах в ПАО Сбербанк России на счетах в сумме ... руб.

Кроме того, исходя из материалов наследственного дела №... наследодателю на момент смерти на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН составляет ... руб. и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по указанному адресу, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., патент на изобретение №....

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчик Степанова О.А. приняла все причитающееся наследственное имущество, не отказалась от него в течение срока, установленного для принятия наследства, и считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что ответчиком Степановой О.А. после смерти Степанова М.И. было получено наследственное имущество, стоимость которого позволяла исполнить обязательство наследодателя перед банком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств наследодателя по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом ответчики не оспаривали оценку рыночной стоимости наследственного имущества, не предоставили иной оценки наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степановой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Исковые требования к Степанову И.М. удовлетворению не подлежат, так как он отказался от принятия наследства в пользу Степановой О.А.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать со Степановой О. АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, по договору международной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Степановым М. И., в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом в размере ...

Взыскать со Степановой О. АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований к Степанову И. М. отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

    Председательствующий -                             О.Г.Семенихина