Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2017 от 24.08.2017

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мартынову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Мартынова П. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    Установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с иском Мартынову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между ним и Мартыновым П.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан полис <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мартынова П.В., который нарушил Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 14700 рублей. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия со всеми документами, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Мартынова П.В. сумму страхового возмещения в размере 14700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мартынову П.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова П.В. по доверенности Легостаев С.А. просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие установленных по делу обстоятельств материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Легостаев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании представленных материалов дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак М444СУ163, под управлением водителя Мартынова П.В. и принадлежащего на праве собственности Эрекайкиной Н.С. транспортного средства ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак О969КС163, под управлением водителя Эрекайкина А.Ф. ДТП произошло по вине водителя Мартынова П.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак О969КС163, были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

    После ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Эрекайкина Н.С. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

    Мировым судьей также установлено, что страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и на основании заключения АО «Технэкспро» № выплатил Эркайкиной Н.С. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 14700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика Мартынова П.В. как владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №.

Страховщик виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 14700 рублей.

           Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Группа Ренессанс страхование» направил ответчику Мартынову П.В. претензию с требованием возмещения ущерба в сумме 14700 рублей, которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч.2 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, применяя ст.ст.15, 927, 929, 1064, 1081 ГК РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование", с учетом, что доказательств направления страховщику в установленный законом срок экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", т.к. они основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку обязательный досудебный порядок направления претензии установлен лишь для споров о взыскании страхового возмещения, в связи с чем оснований для оставления иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ не имелось.

Также мировой судья, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 588 рублей.

С указанными выводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена мировым судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мартынову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова П. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья