Решение по делу № 2-147/2018 (2-3065/2017;) ~ М-3429/2017 от 24.10.2017

Дело 2 - 147 П\18

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИДЕНКО Светланы Александровны к ЛОПАТИНОЙ Надежде Михайловне, КИСЕЛЕВОЙ Олесе Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дидено С.А. обратилась в суд с иском к Лопатиной Надежде Михайловне и Киселевой Олесе Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Прежним собственником квартиры являлась Лопатина Надежда Михайловна, которая вместе с Киселевой О.В. зарегистрированы в указанной квартире. Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Н.М. и Киселева О.В. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире по адресу : <адрес> течение двух месяцев с момента подписания договора. Данный договор был собственноручно подписан всеми участниками сделки. Однако по сегодняшний день ответчики Лопатина Н.М. и Киселева О.В. остаются зарегистрированными в жилом помещении. В настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчиков, по указанному адресу они не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Истец просит снять Лопатину Н.М. и Киселеву О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Диденко С.А. иск поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить иск по изложенным выше основаниям.

Ответчики Лопатина Н.М. и Киселева О.В. в судебном заседании не присутствовали; судом извещались надлежащим образом по месту регистрации, иных сведений о месте нахождении ответчиков не имеется об изменении своего места жительства суд не известили, т.е. в силу ст. 20,54 ГК РФ как лица, не сообщившие сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несут риск связанных с этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд признает надлежаще извещенными ответчиков о судебном заседании.

С установленных обстоятельств и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Лопатиной Н.М. и Киселевой О.В. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учет ом положения ст. 165.1 ГК РФ.

УМВД России по Коломенскому городскому округу - отдел по вопросам миграции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило. Письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи ответчики Лопатина Н.М. и Киселева О.В. обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение двух месяцев с момента подписания данного договора (л.д. №), однако принятого на себя обязательства не исполнили.

Судом установлено что ответчики Лопатина Н.М. и Киселева О.В. на момент заключения сделки купли-продажи квартиры были в ней зарегистрированы и по настоящее время из квартиры с регистрационного учета не снялись и продолжают сохранять в ней регистрацию без всякого предусмотренного законом основания ( л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами правления ФИО10", в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает собственник Диденко С.А. с семьей. Ответчики Лопатина Н.А. и Киселева О.В. распорядились своими жилищными правами, однако, не проживают в проданной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, их имущества в квартире нет (л.д. №). Между сторонами не имеется договорных отношений по найму и иных соглашений в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии и по смыслу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением после сделки по отчуждению квартиры, выехав на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и нарушает вещные права истца, поскольку ограничивает без законных на то оснований, правомочия собственника по личному пользованию спорным жилым помещением, налагает на него неосновательное бремя дополнительных расходов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит прекращению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 рублей (л.д.05), по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Диденко Светланы Александровны к Лопатиной Надежде Михайловне и Киселевой Олесе Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лопатину Надежду Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Киселеву Олесю Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Киселевой Олеси Вячеславовны и Лопатиной Надежды Михайловны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Лопатиной Надежды Михайловны и Киселевой Олеси Вячеславовны госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова