Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2019 ~ М-1684/2019 от 30.07.2019

№ 2-1962/2019

26RS0035-01-2019-002820-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                 26 сентября 2019 года

        Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Саркисяна В.С. - адвоката Поповой Е.А., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саркисяну Владику Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Саркисяну В.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Саркисян В.С. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 229000 рублей под 17,35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 259768 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212785 рублей 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 46497 рублей 44 коп., задолженность по неустойке в размере 485 рублей 44 коп. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Саркисяна В.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 259768 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212785 рублей 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 46497 рублей 44 коп., задолженность по неустойке в размере 485 рублей 44 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5797 рублей 69 коп.;

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саркисяном В.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Место жительства ответчика Саркисяна В.С. суду не известно, так как согласно конверту, направленному по месту регистрации ответчика, последний по указанному адресу не проживает, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Саркисяна В.С. - адвокат Поповой Е.А. возражала против удовлетворения требований истца, так как позиция ответчика по делу ей не известна.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» и Саркисян В.С. фактически заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 229000 рублей под 17,35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами (42 платежа) в соответствии с графиком платежей в размере 7312 рублей 53 коп. ежемесячно (п. 6) (л.д.10).

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления кредита кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату (л.д. 32-33), однако до настоящего времени задолженность ответчиком по делу не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д.51).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 259768 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212785 рублей 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 46497 рублей 44 коп., задолженность по неустойке в размере 485 рублей 44 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Саркисяном В.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Саркисяна В.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 259768 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212785 рублей 93 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 46497 рублей 44 коп., задолженность по неустойке в размере 485 рублей 44 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Саркисяном В.С.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259768 рублей 81 коп. является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялось требование заемщику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33), которое осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5797 рублей 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 38), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ 259768 ░░░░░░ 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212785 ░░░░░░ 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46497 ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5797 ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

2-1962/2019 ~ М-1684/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Саркисян Владик Сергеевич
Другие
Попова Елена Александровна
Ставропольское отделение № 5230 ПАО "Сбербанк России"
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Чернов Г.В.
Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2019Передача материалов судье
02.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2019Подготовка дела (собеседование)
05.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2020Дело оформлено
23.11.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее