Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-158/2017 от 28.08.2017

дело № 4/1-158/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания

г. Тамбов «23» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.В. Громова,

с участием Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Акименко П.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение №640, ордер №1293 от 19.09.2017 г.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В своем ходатайстве осужденный указал, что более 2/3 срока наказания отбыл, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, иска не имеет, поощрялся за хорошее поведение, имеющиеся ранее взыскания погашены.

Осужденный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2ст.399 УПК РФ, о своем участии в судебном заседании не заявлял. Согласно расписке, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Потерпевшая о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не заявляла.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденногооб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как все требования предусмотренные законом соблюдены.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1. Осужденный склонен к суициду и членовредительству, однако за весь срок отбытия наказания попыток к суициду не принимал, поставлен на учет в виду замкнутости.

Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, так как требования предусмотренные законом соблюдены, осужденный характеризуется положительно, одно имеющееся взыскание погашено, частично прошел программу психологической коррекции личности, попыток к суициду не принимал.

Исследовав представленные в суд материалы, изучив материал личного дела осужденного, установив важные значимые обстоятельства, выслушав адвоката, полностью поддержавшего ходатайство, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> полагавшего не целесообразным условно-досрочное освобождение, Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд находит в данном случае основания для его условно-досрочного освобождения, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из буквального толкования закона следует, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Судом установлено, что на момент обращения с настоящим ходатайством ФИО1, отбыл установленные п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения 2/3 назначенного судом срока наказания, а именно 2/3 наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе № <адрес>. Установленный режим содержания не нарушал, взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе № <адрес>. Установленный режим содержания не нарушал, взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе № <адрес>. Установленный режим содержания не нарушал, взысканий не имел. В исправительной колонии № <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья - трудоспособен. Приказом Начальника ПК №- ос от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен учеником на должность рабочего по изготовлению носков в бригаду №. Приказом Начальника ПК №-ос был уволен. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства. Допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание и три профилактические беседы, а именно:

Взыскание: ДД.ММ.ГГГГ устный выговор, прибыл в столовую вне строя. Данное взыскание погашено в соответствии со статьёй 117 пункт 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на ужин; ДД.ММ.ГГГГ не выполнил команду «Отбой»; ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды.

По складу характера сентиментальный, неудовлетворенный, неэмоциональный. У него проявляется пассивно-страдательная позиция, неуверенность в себе и в стабильности ситуации, повышенная чуткость к опасности, ограничительное поведение. Преобладает мотивация избегания неуспеха, установка на неконфликтные отношения с окружающими, зависимость от мнения большинства. Мышление несколько инертное, склонен к перепроверке сделанного, повышенное чувство долга. Выражена интуитивность, склонность к сомнениям, хорошее самопонимание. Самооценка занижена. Снижен порог устойчивости к стрессу. В трудных ситуациях возможна блокировка поведения или ведомая активность вслед за большинством или лидирующей личностью. В общественной жизни отряда участие не принимает. Поощрений от администрации исправительной колонии № <адрес> не имеет.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно. В коллективе осужденных уживчив, дружеские взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В отношении представителей администрации вежлив и тактичен. Внешне не всегда опрятен. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношения удовлетворительные. Иска не имеет. Свою вину в совершенном преступлении признал частично. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется положительно.

На основании выше изложенного, суд считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, данный вывод основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом установлено, что осужденный имел одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено в соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ, три профилактические беседы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что из материалов личного дела следует, что первоначально осужденный характеризовался отрицательно, однако в последующем встал на путь исправления, что подтверждается положительными характеристиками администрации учреждения, справкой ориентировкой, согласно которой поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, частично прошел программу психологической коррекции личности, прошел курс добровольного лечения от алкогольной зависимости (заключение комиссии: отсутствует тяга к алкоголю). Кроме того, осужденный положительно характеризуется администрацией (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на дату судебного заседания не имеет не погашенных взысканий, ведет себя вежливо и тактично с сотрудниками, взаимоотношения сродственниками поддерживает, срок фактического отбытия осужденным не менее 2/3 наказания соблюден (срок наступил с ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие поощрений, и то обстоятельство, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Суд отмечает, что поведение осужденного на протяжении длительного времени является стабильным (отсутствие нарушений) с февраля 2013 г.

Доводы осужденного, что он имеет поощрения, суд считает не состоятельным, так как они не подтверждаются материалами личного дела, однако, это не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь положениями ст.79 УК РФ суд считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ряд обязанностей в целях установления контроля за ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1.

Освободить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно, в течение оставшейся не отбытой части наказания, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, исполняющем наказание (осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, условно-досрочно освобожденных) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства либо пребывания без уведомления указанного органа, находиться дома (по месту жительства либо пребывания) с 23.00. до 06.00., запретить посещение (с целью употребления спиртных напитков) баров, ресторанов, кафе и мест, производящих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив, обязать посещать психолога не менее двух раз в месяц.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.7 ст. 9 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершения нового преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Громова