Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2018 ~ М-447/2018 от 20.06.2018

Дело №2-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 августа 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Староверовой А.А., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова ФИО9, Аполлонова ФИО10 к Фукс ФИО11 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.Г., Аполлонов С.А. обратились в суд с иском к Фукс А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец Глухов В.Г., представитель истца Аполлонова С.А. – Глухов Г.П. (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель Саломасов А.А. (представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) увеличили исковые требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать с Фукс А.Ю. 4 000 рублей за составление искового заявления и 6 150 рублей – за ведение дела представителем.

Уточненные исковые требования поддержали и представитель Саломасов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут водитель Фукс А.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем БАВ Феникс, государственный регистрационный знак №, на перекрестке дорог на пересечении <адрес> <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением Глухова В.Г., принадлежащего Глухову Г.П., тем самым нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены телесные повреждения: у Аполлонова С.А. повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью; у Глухова В.Г. не повлекшие вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № по С по М.Д., согласно которого у Аполлонова С.А. было установлено повреждение: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза лучевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № по С. по М.Д., согласно которого у Глухова В.Г. было установлено повреждение: подкожная гематома в области 3-4 ребер слева, которая образовалась в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, не повлекшая какого-либо вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> Фукс А.Ю. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате нарушения водителем Фукс А.Ю. правил дорожного движения и причинения Глухову В.Г. и Аполлонову С.А. телесных повреждений, им причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, они испытывали боль от повреждений, Аполлонов С.А. перенес оперативное вмешательство при лечении руки, Глухов В.Г. при движении, дыхании испытывал физическую боль в течении трех недель, в связи с чем считают, что с ответчика Фукс А.Ю. подлежит взысканию моральный вред. Во время их лечения Фукс А.Ю. ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья, не попросил прощения, не оказывал помощь в лечении.

Поскольку Фукс А.Ю. в добровольном порядке отказался компенсировать моральный вред, просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Глухова В.Г. 50 000 рублей, в пользу Аполлонова С.А. 100 000 рублей.

Кроме того, Глухов В.Г. и Аполлонов С.А. были вынуждены обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понесли затраты в размере 10 150 рублей: 4 000 рублей – за составление искового заявления, 6 150 рублей – оплата услуг представителя, которые также просят взыскать с Фукс А.Ю.

Ответчик Фукс А.Ю. иск признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Он действительно нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, штраф уплатил.

Не согласен в тем, что должен компенсировать моральный вред Глухову В.Г. и Аполлонову С.А., которые в момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности.

Просит учесть его финансовое положение, что у него от предыдущего брака имеется дочь в возрасте 6 лет, на содержание которой он ежемесячно выплачивает алименты в размере 3 000 рублей, также каждый месяц оплачивает кредит по 17 000 рублей, его доход за 6 месяцев составил чуть больше 65 000 рублей, жена работает неофициально и просит вынести справедливое решение.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении Фукс А.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут водитель Фукс А.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем БАВ Феникс, государственный регистрационный знак №, на перекрестке дорог на пересечении <адрес> в пгт.<адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением Глухова В.Г., принадлежащего Глухову Г.П., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Аполлонова С.А.

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фукс А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление Фукс А.Ю. не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Поскольку установлено, что Глухов В.Г. и Аполлонов С.А. получили телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Фукс А.Ю., суд приходит к выводу, что истцы претерпели физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно заключения эксперта № по С.по М.Д., у Глухова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: подкожная гематома в области 3-4 ребер слева, которая образовалась в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, не повлекшая какого-либо вреда здоровью (л.д.16-18, л.д.93-95 адм. дела).

В судебном заседании обозревалась медицинская карта Глухова В.Г., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он обратился в приемное отделение Сергиевской ЦРБ, диагноз: ЗЧМТ. СТС. Ушиб грудной клетки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.Г. находился на листке нетрудоспособности.

Согласно заключения эксперта № по С.по М.Д., у Аполлонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального эпиметафиза лучевой кости, которое образовалось в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и повлекло вред здоровью средней тяжести (л.д.10-13, л.д.96-99 адм. дела).

Из справок Городской клинической больницы № (Нижегородский гериатрический центр) и ФГБУ «ПФМИЦ» <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аполлонову С.А. была проведена операция: открытый остеосинтез при переломе предплечья, с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на курсе восстановительного лечения в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата (лд.14-15).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины Фукс А.Ю., его имущественное положение и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу Глухова В.Г., 50 000 рублей в пользу Аполлонова С.А. будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует указанный вред, отказав в остальной части иска.

При этом Фукс А.Ю. суду представлены только справка формы 2-НДФЛ о его доходах за 7 месяцев 2018 года в размере 65 602 рубля и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 000 рублей, свидетельства о рождении ребенка и о браке, сведения о размере выплачиваемых алиментов суду представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оплате услуг представителя Саломасова А.А. в размере 10 000 рублей (4 000 рублей – за составление искового заявления, 6 000 рублей – за ведение гражданского дела) подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей (2500 рублей - за составление искового заявления, 3500 рублей – за участие в судебном заседании по ведению дела), отказав в остальной части заявленных требований.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя оплачены представителем Аполлонова С.А. – Глуховым Г.П., суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в пользу Аполлонова С.А.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Глухова ФИО12, Аполлонова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Фукс ФИО14 в пользу Аполлонова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фукс ФИО16 в пользу Глухова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Фукс ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова