Решение по делу № 2-3360/2021 ~ М-3193/2021 от 26.07.2021

          Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                  23 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 Лебедева Е.В.

при секретаре                                               Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании кредитного договора в размере 185 699 руб. 82 коп. и судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в сумме 4 914 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № F0G№ о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым перечислил на счет ответчицы денежные средства.

В соответствии с условиями Соглашения ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не вилась. Неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления судебной корреспонденции судебная повестка вручена адресату почтальоном.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей ФИО1 было заключено Соглашение № F0G№ о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым перечислил на счет ответчицы денежные средства.

В соответствии с условиями Соглашения ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

Таким образом, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, однако отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения, поскольку со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 450 838 рублей 14 копеек, однако в просительной части иска истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 185 699 рублей 82 копейки.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 185 699 рублей 82 копейки по заявленным истцом требованиям.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 914 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 699 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 914 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░