Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5919/2012 от 02.07.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-5919-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Погадаевой Н.И. и Кулькова А.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осаждённого Аристова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым в отношении него,

Аристова В.А., родившегося дата в **** Пермского края, судимого

13 января 2004 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; освобожденного 11 ноября 2005 года условно-досрочно на срок один год десять месяцев восемнадцать дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 03 ноября 2005 года;

17 сентября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

11 ноября 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - к одному году шести месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 13 января 2004 года, частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено два года лишения свободы;

19 февраля 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, - к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

приговоры приведены в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ и постановлено считать Аристова В.А. осужденным:

по приговору от 13 января 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев;

по приговору от 11 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - к одному году шести месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к одному году десяти месяцам лишения свободы;

по приговору от 19 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет одиннадцать месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, - к шести годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Аристов В.А. просит постановление суда отменить. По его мнению, приведение приговоров в соответствие с действующим Уголовным кодексом, влекло более существенное снижение наказания, назначенного ему по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Гаевского И.Д. в защиту Аристова В.А., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, приведя приговоры в отношении Аристова В.А. в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

Причин для существенного сокращения назначенного ему наказания у суда первой инстанции не было, не находит таковых и судебная коллегия.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года в отношении Аристова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без^удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: