Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2017 ~ М-171/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ..., прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, излишне уплаченной Банком при обращении в суд в размере 7717 рублей 92 копейки.

Стороны в судебное заседание не прибыли, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) даёт суду право рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По смыслу положений статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, истцом заявлено об отказе от иска. Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку ходатайство заявлено юридическим лицом, добровольно, не противоречит закону, интересов других лиц не затрагивает. Истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере в размере 11424 руб. 37 коп., что подтверждается платёжным поручением № ... от ....

Истец просит возвратить государственную пошлину частично в размере 7717 рублей 92 копейки, которая излишне была уплачена при обращении в суд.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк» от иска к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ....

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7717 рублей 92 копеек согласно платёжному поручению № ... от 04.10.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

М.А. Черная

з