Решение по делу № 2-2711/2017 ~ М-2482/2017 от 31.07.2017

                                                               Дело № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2017 года     г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания        Лучко Е.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахметова Илькина Гюльоглановича к Сухановой Елене Викторовне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Нахметов И.Г. обратился в суд с иском к Сухановой Е.В. о признании недействительным договора аренды гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, просил суд признать договор аренды гостиницы недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить полученные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сухановой Е.В. был заключен договор аренды гостиницы, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 368 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал арендодателю 200 000 рублей в день подписания договора, всего в счет оплаты стоимости аренды гостиницы им было передано 300 000 рублей. После заключения договора истцу стало известно о том, что Сухановой Е.В. на праве собственности принадлежит лишь ? коттеджа гостиницы. Кроме того, в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к Сухановой Е.В. о взыскании долга по договору займа определением Гагаринского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю коттеджа, принадлежащую Сухановой Е.В.. Определение суда вступило в законную силу и исполняется. Однако ответчик продолжает требовать внесения оставшейся суммы. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Неглюй Н.А.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Заболотный О.А. просил заявленные Нахметовым И.Г. требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Довженко В.С. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю Сухановой Е.В., не признал.

Представитель третьего лица Неглюя Н.А. по доверенности Неглюй Е.В. требования истца поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные Нахметовым И.Г. требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Из договора аренды гостиницы (дата не указана), заключенного между Нахметовым И.Г. (наниматель) и Сухановой Е.В. (наймодатель) следует, что наймодатель сдает гостиницу, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а наниматель принимает указанное помещение за плату в использование для целей проживания или поселения жильцов. Срок сдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора согласована сторонами в размере 368 000 рублей (п. 2.2 договора); внесен аванс 200 000 рублей до подписания договора (п.2.3 договора). Договор подписан сторонами.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора аренды гостиницы, факт получения 300 000 рублей ответчиком подтверждается условием договора о внесении аванса в размере 200 000 рублей и распиской Сухановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении 100 000 рублей в качестве аванса за аренду гостиницы, находящейся в ее собственности.

Из ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание-коттеджи гостиничного типа по <адрес> г. Севастополе, принадлежит на праве общей долевой собственности Неглюй Н.А. и Сухановой Е.В. по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гагаринского районного суда г. Севастополя наложен арест на ? долю коттеджа, принадлежащую ФИО3. Указанное определение суда вступило в законную силу.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст.650 ГК РФ).

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, управомоченному законом. Единственным документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права. Однако, как установлено в судебном заседании, при заключении договора аренды арендодатель не являлся собственником всего сданного в аренду имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор являются недействительным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, и взыскивает в пользу Нахметова И.Г. с Сухановой Е.В. 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Нахметова Илькина Гюльоглановича к Сухановой Елене Викторовне удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды гостиницы (без даты), расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный между Нахметовым Илькинем Гюльоглановичем и Сухановой Еленой Викторовной.

Применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение, взыскав с Сухановой Елены Викторовны в пользу Нахметова Илькина Гюльоглановича 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с Сухановой Елены Викторовны в пользу Нахметова Илькина Гюльоглановича судебные расходы 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н.Кныш