Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 ~ М-281/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Дзержинское Красноярского края

28.09.2016года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Богданове А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-310 по иску Ж.Н.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора № … от … года общих условий недействительными, а именно (п …) в части: одностороннего изменения договора, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере … рублей и проценты в размере …, … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска истица указывала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условий, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Суд установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (статья 333 ГК РФ) выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.

Денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

По лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере … рублей. Просит взыскать указанную сумму и проценты в размере … рублей.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий «Банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением Клиента путем опубликования информации. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.»

В судебное заседание истец и её представитель в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. В своих возражениях просил в иске отказать. При этом, указывал, что … г. Ж.Н.А. было подписано заявлением на получение кредита по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта, согласно её условиям, была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте. При заключении кредитного договора Ж.Н.А была ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, с графиком погашения кредита, который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа. В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ Ж.Н.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в представленном в Банк заявлении о заключении кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик согласилась с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор и тарифы банка.

При общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон, однако законом или договором может быть предусмотрено иное. Доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав условием договора, позволяющим банку вносить изменения в договор и тарифы в одностороннем порядке и о том, что изменения вносились Ж.Н.А. не представлено.

Положением ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организации размера и порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом. Соответственно доказательств свидетельствующих о совершении Банком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону (или) нарушающих права истца, как потребителя со стороны банка не допущено.

Истцом был заключен договор страхования не с банком, а со страховой компанией ЗАО СК «Резерв».

В заявление на добровольное страхование указано «Я (Ф.И.О.) прошу заключить со мной и в отношение меня договор добровольного страхования. Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию. Истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Заявление на добровольное страхование подписано собственноручно истцом.

Наличие распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону.

Доказательств принуждения к заключению договора страхования Истцом не представлено, а также невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что отказ истца от заключении мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнут договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовался. Полагает, что исковое требование заявлено ненадлежащему ответчику. Доказательств причинения истцу морального вреда банку не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работаю, услугах).

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Судом установлено, что … г. между Ж.Н.А. и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №… на сумму … рублей. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Доводы заявителя о том, что банком до него не была доведена информация в полном объеме о полной стоимости кредита, суд находит необоснованным.

Заявление на получение кредита содержит сведения о том, что полная стоимость кредита равна …% Кроме того, график гашения кредита отражает сумму процентов, которую следует уплатить в погашение кредита - … рублей., с которым истица была ознакомлена.

Следовательно, до подписания кредитного договора, истица была уведомлена банком о полной стоимости кредита.

Условия кредитного договора не предусматривают взыскание комиссий за открытие и введение ссудного счета.

Поскольку размер штрафа определен договором сторон, то суд не вправе снизить размер штрафа, определенного сторонами в договоре и дисциплинирующего истца в плане выплаты платежей по кредитному договору в определенный срок.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, суд находит необоснованным, поскольку заявитель самостоятельно, по своей воле обратилась в банк с заявлением о получении кредита. Перед подписанием кредита, истица ознакомилась с его содержанием, не вносила в договор каких-либо изменений, заключила с банком кредитный договор. При этом, истица получила денежный кредит, который использовала по собственному усмотрению. Таким образом, суд не усматривает в действиях банка нарушений прав истца.

Доводы истца о том, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Истица была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора истица согласилась с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор и тарифы банка.

Истица не представила доказательств принуждения её к заключению кредитного договора, при этом, вступая в договорные отношения с банком, она сознательно выразил свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения.

Следовательно, оспоренные условия кредитного договора не ущемляют права истца, не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Одновременно с заключением кредитного договора, истица заключила договор страхования от несчастных случаев и болезнейс ЗАО СК « Резерв». Согласно условиям договора страхования, истица одновременно оплатила страховую премию в размере … рублей.

Заявление на страхование в ЗАО СК «Резерв» подписано истицей собственноручно.

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страховой премии … рублей, процентов … рублей.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу не были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены условия договора, которые бы ущемляли права потребителя не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Ж.Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.Н.А. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора № … от … г. общих условий недействительными, а именно (п. 5.1.2) в части: одностороннего изменения договора, взыскании начисленных и удержанных страховой премии в размере … рублей, процентов в размере …, … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.