Приговор по делу № 1-20/2013 от 31.01.2013

Дело № (17-01/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившей удостоверение 343 и ордер №, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, учащегося Ак-Довуракского Горного техникума, не военнообязанного, проживающего в <адрес> Сут-Хольского кожууна, по <адрес>, судимого приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года, находящегося по данному делу в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не получив у владельца ФИО11 разрешения на управление его автомобилем сине-черного цвета, марки «ВАЗ-211440», с регистрационным знаком М 576 АХ 17 рус, стоявшим возле <адрес> кожууна Республики Тыва неправомерно завладел им, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник ФИО7, полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

ФИО2 судим приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Постановлением Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции назначенное в отношении осужденного ФИО2 наказание по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года продлено на 1 год и возложены дополнительные обязанности – один раз в месяц отмечаться в УИИ, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции возложена на осужденного ФИО2 дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

Постановлением Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 приведено в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Назначенное наказание им не отбыто полностью и суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Из характеристики начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ видно, что ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны,за время прохождения испытательного срокапривлекался административному наказанию,допускал неисполнение дополнительной обязанности по приговору суда, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, Профилактические мероприятия и беседы воспринимает равнодушно, за время прохождения испытательного срока ФИО2 должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления (л.д. 47).

Согласно справке-характеристике начальником УУП и ПДН ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, заявлений, сообщений на ФИО2 не поступало (л.д. 41).

Согласно характеристике сумонной администрации <адрес> Сут-Хольского кожууна ФИО2-оолович учится ГБОУ «Ак-Довуракский горный техникум», по характеру уравновешенный, доброжелательный, не появлялся в нетрезвом состоянии в общественных местах, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в сумонную администрации не поступало (л.д. 38).

Согласно справке фельдшера туберкулезного кабинета, ФИО2 состоит на учете туберкулезного кабинета МУЗ «Сут-Хольская ЦКБ» с диагнозом состояние послерезекции (л.д. 39).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Признавая явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1. ст. 62, ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд определяет в колонии-поселении.

Учитывая поведение ФИО2, характеристику начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг назначенного защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в виде обязательства о явке на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, а осужденный. содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, либо перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.