Решение по делу № 2-1302/2017 от 10.05.2017

№2-1302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 15 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Серкину ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Серкину Р.Г о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шиапову Р.Ш.были причинены механические повреждения которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль застрахован на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средства наземного транспорта №. ДТП произошло по вине водителя Серкина Р.Г.., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. Полис ОСАГО виновника указанный в материалах ГИБДД на момент ДТП не действовал, согласно данным РСА. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей. Поэтому просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину.

ПО делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда, которое определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Серкиным Р.Г. в судебное заседание представлены сведения ПАО СК «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств по договору обязательного страхования в соответствии с которыми по полису № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак № рус, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены сведения о договоре ОСАГО Российского союза автостраховщиков, подтверждающие действия договора ОСАГО в отношении ТС с государственным регистрационным знаком №.

По ходатайству истца к участию в деле было привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В письменных пояснениях указали на то, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлены досудебные требования, однако ПАО «РОсгосстрах» не ответила на досудебные требования, не направил мотивированного отказа, а равно не возместил причиненный вред. Согласно распечатке с официального сайта РСА о сведениях о транспортном средстве из договора ОСАГО следует, что по полису № застраховано иное ТС, чем то, которое участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под управлением Серкина Р.Г..

Ответчик Серкин Р.Г. исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО, к нему незаконно предъявлены исковые требования.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, возражений по исковым требования не представил.

Суд, выслушав ответчика Серкина Р.Г., проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шиапову Р.Ш., застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средства наземного транспорта №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Серкина Р.Г.., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 72166,47 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Ответчиком Серкиным Р.Г. в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в отношении ТС Ситроен С4 регистрационный знак № рус, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждено распечаткой с сайта РСА (л.д. <данные изъяты>). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием водителя Серкина Р.Г. ТС Ситроен с; государственный регистрационный знак №, страховой полис ССС № ООО «Росгосстрах» (л.д.<данные изъяты>). Данные номера полиса в справке о ДТП и в сведениях ПАО СК «Росгосстрах» идентичны. При таких обстоятельствах исковые требования в отношении Серкина Р.Г. не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства возражений по иску, исковые требования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» доказаны и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Серкину ФИО6 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                     Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 июня 2017 года

Судья: Середенко С.И.