Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2010 ~ М-3187/2010 от 12.04.2010

№2-3701/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова В.Н. к  Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "ответчик" о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 186258руб. 43коп., денежной компенсации в размере 14187руб. 70коп., компенсации морального вреда 10000руб., судебных расходов 3000руб. В обоснование своих требований указал, что работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислили, но не выплатили заработную плату, в связи с чем просит взыскать ее в судебном порядке с выплатой компенсации, а также компенсации морального вреда и расходов за составление искового заявления.

          Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика – ФГУП "ответчик" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

          Суд в соответствии со ст.12, 167,233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

          В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации).

          Из материалов дела следует, что Курносов В.Н. работает на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, занимает должность "должность".д.8-12) Согласно представленных расчетов, истцу не выплачена заработная плата за период с марта по январь 2010г. включительно, задолженность составляет 186258руб. 43коп.л.д.6) П.3 договора Работодатель обязался выплачивать истцу в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Договором, определен порядок выплаты заработной платы и установлен должностной окладл.д.6-9).    

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, по порядку, размерам и срокам выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

          Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

          У суда нет оснований не соглашаться и с расчетом задолженности заработной платы, произведенной истцом в исковом заявлении.

          Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000пуб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению искового заявления 3000руб.л.д.23), а также госпошлину в доход государства в размере 5334руб. 40коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198,233-237 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186258░░░. 43░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14187░░░. 70░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000░░░., ░ ░░░░░ 213446(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) "░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5334(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.