Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-6184/2016;) ~ М-5094/2016 от 15.09.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Чалкина А.Б.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А.Д. и с учетом уточнений по иску просила суд:

- восстановить ей – Рыбаковой Т.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Фроловой В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать ее – Рыбакову Т. Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016 года в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать за ней – Рыбаковой Т. Н. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец Рыбакова Т.Н. ссылалась на то, что 14.02. 2016 года умерла ее близкая подруга – Фролова В. Д., проживающая по адресу: <адрес>. Еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Ф. В.Д. составила завещание, зарегистрированное в реестре за № на принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,. Согласно данному завещанию, указанную квартиру она – Ф. В.Д. завещала Рыбаковой Т.Н., поскольку детей у наследодателя не было, замуж она не выходила, родители умерли давно, близких родственников не имеется. В апреле 2015 года, к Ф. В.Д. приехала ее сестра и забрала ее в другой город. Как указывает истец, об этих обстоятельствах ей стало известно от сиделки, которую она – Рыбакова Т.Н. наняла для ухода за Ф. В.Д., поскольку последняя была не в состоянии осуществлять самоуход. После переезда Ф. В.Д., она – Рыбакова Т.Н. пыталась ее разыскать, звонила на телефон, но никто не брал трубку, знакомым Ф. В.Д. ее сестра отвечала что Ф. В.д. то болеет, то спит, что привело к полному ограничению их связи с подругой.

До этого времени – апреля 2015 года, Ф. В.Д. никогда не говорила о наличии у нее двоюродной сестры, за все время знакомства Малыгина А.Д. ни разу не приезжала и не звонила.

08.09. 2016 года к ней – истцу по месту ее жительства пришла ответчик Малыгина А.Д. и сообщила о смерти подруги, после чего попросила отказаться от наследства.

Также истец в обоснование иска ссылалась на то, что после того, как она узнала о смерти Ф. В.Д., она незамедлительно обратилась к нотариусу, которым было удостоверено завещание за оформлением наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом было отказано по тем основаниям, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, после чего истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 14.02. 2017 года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов.

Истец по встречному иску Малыгина А.Д. с учетом уточнений по иску просила суд:

- установить факт принятия ею Малыгиной А. Д. наследства после смерти Ф. В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГг.;

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф. В.Д., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А <адрес>.

- признать за ней - Малыгиной А.Д. право собственности на квартиру, расположенную по о адресу: <адрес>-А <адрес>.

- взыскать с Рыбаковой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины за предъявление встречного искового заявления в Ногинский городской суд в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что она, Малыгина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась сводной сестрой, умершей 14.02.2016г. Ф. В.Д. Сестра Малыгиной А. Д. – Фролова В. Д. родилась 22.07.1940г.

С детства Малыгина А. Д. и Фролова В. Д. признавали друг друга и считали себя родными сёстрами по отношению друг к другу, поддерживали родственные отношения, независимо от того, что проживали в разных регионах Российской Федерации. Малыгина А.Д. проживала и продолжает проживать в <адрес>, а ее сестра, Ф. В.Д. проживала в <адрес>. Сестры переписывались друг с другом, звонили друг другу через мобильную сотовую связь.

Ориентировочно с 1998 года, Ф. В.Д. стала состоять в секте Адвентистов седьмого дня, проповедала бога и призывала жить по законам божьим, глубоко и на протяжении длительного времени увлеклась религией, что практически не понимала того, что происходит вокруг неё.

В конце февраля, начале марта 2015 года Ф. В.Д. перестала отвечать на телефонные звонки Малыгиной А.Д., что явилось поводом обращения Малыгиной А.Д. в МО МВД России по <адрес> с заявлением о том, что потеряла родственные связи со своей сестрой – Ф. В.Д. Затем она была вынуждена направить по адресу, где проживала Ф. В.Д., телеграмму, в которой просила Ф. В.Д. сообщить о том, что с ней случилось, почему она перестала отвечать на телефонные звонки. Позже Малыгиной А.Д. от соседки Ф. В.Д. стало известно, что сестре требуется ежедневный уход, средства и лекарства.

В связи с чем, 29.03.2015г. Малыгина А.Д. со своей знакомой Горбуновой Е.Ф. вынуждена была выехать к месту постоянного жительства своей сестры. В момент нахождения Малыгиной А.Д. с Горбуновой Е.Ф. в квартире сестры в период с 30. 03.2015г. по 05.04.2015г. её ежедневно посещали незнакомые для них женщины и мужчины, они читали ей различные проповеди. все разговоры были о боге, о религии. Фамилии женщин им не были известны, но среди них не было Рыбаковой Т.Н

Желая огородить сестру от посторонних лиц, Малыгина А.Д. установила в квартире сестры новые дверные замки и с согласия Ф. В.Д. перевезла ее для временного проживания по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>-А на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, все другие лица, состоящие в общине, в том числе, и мать Рыбаковой Т.Н. знали в каком направлении, и в какой населённый пункт уезжает Ф. В.Д.

В <адрес> Ф. В.Д. попросила Малыгину А.Д. чтобы та оформила на своё имя доверенность, по которой она уполномачивала Малыгину А.Д. продать спорную квартиру.21.04.2015г. доверенность была оформлена, на основании которой Малыгина А.Д. с согласия Ф. В.Д. заключила соглашение с ИП. Миковым К.В на оформление договора купли-продажи квартиры в <адрес>-А <адрес>.

После того, когда в апреле 2015г. Малыгина А.Д. привезла Ф. В.Д. в <адрес> и она в силу своего состояния здоровья не могла ходить и оплачивать коммунальные услуги за квартиру, собственником которой она являлась. Малыгина А.Д. ежемесячно производила платежи по коммунальным услугам по данной квартире. Подтверждением данному обстоятельству являются чеки-ордера по оплате за коммунальные услуги вышеуказанной квартиры.

О том, что наследницей после смерти Ф. В.Д. по завещанию, является Рыбакова Т.Н., мать которой приходила ежедневно с ДД.ММ.ГГГГг. по 05.04.2015г. к Ф. В.Д., и провожала ее в <адрес>, Малыгина А.Д. узнала лишь после смерти сестры 08.09.2016г.

Малыгина А.Д., считает, что другому постороннему лицу, Ф. В.Д. завещать по собственной воле указанную квартиру не могла, так как лишь она была для нее самым родными и близким человеком. О наличии завещания, составленного Ф. В.Д. на имя Малыгиной А.Д., она знала, но увидела его лишь тогда, когда собирала вещи сестры для переезда. Завещания от 16.06.2008г., которое было составлено Ф. В.Д. на Рыбакову Т.Н. Малыгина А.Д. не видела.

14.02.2016г. Ф. В.Д. умерла в <адрес>. Как наследница после смерти Ф. В.Д., Малыгина А.Д. съездила в <адрес> и заявила о своих правах. Ей, как наследнику по закону 12.01.2017г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, оставшийся после смерти Ф. В.Д. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру Малыгиной А.Д. в нотариальной конторе <адрес> не было выдано по причине объявившего наследника, после смерти Ф. В.Д. - Рыбаковой Т.Н.

Также в обоснование заявленных требований истец по встречному иску Малыгина А.Д. ссылалась на то, что после смерти ее сестры - Ф. В.Д., она продолжила производить оплату коммунальных услуг по лицевому счёту Ф. В.Д. за указанную выше квартиру. После заключения соглашения с риэлтором 17.10.2015г., по которому он взял на себя обязательства по продаже данной квартиры, с согласия Малыгиной А.Д. в квартиру была вселена квартирантка. Следовательно, именно она - Малыгина А.Д., фактически принявшая наследство после смерти своей сестры Ф. В.Д. приняла решение по распоряжению данной квартирой – сдачи её в найм, приняла на себя обязательства по долгам наследодателя и оплачивала коммунальные услуги по лицевому счёту.

В судебном заседании истец по основному иску Рыбакова Т.Н. и ее представитель - адвокат Чалкин А.Б., уточненные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что из свидетельства о смерти Ф. В.Д., умершей 14.02. 2016 г. следует, что актовая запись о смерти за № была совершена 17.02.2016г. в Отделе 3АГС А. <адрес>. Место смерти Ф. В.Д. - <адрес> края. Таким образом, на день смерти Ф. В.Д. она и истец Рыбакова Т.Н. проживали не только в разных населенных пунктах, но и в разных регионах Российской Федерации значительно отдаленных друг от друга. При этом действия ответчика Малыгиной А.Д. были направлены на сокрытие от истца информации о состоянии здоровья Ф. В.Д., а затем о факте её смерти. При этом истец полагает, что эти действия совершались намеренно. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда установленный законом срок для принятия наследства после смерти Ф. В.Д., умершей 14.02.2016г., истек 14.08.2016г. Истцу о смерти Ф. В.Д. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец обратилась в суд с иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Против удовлетворения встречного иска возражали, поскольку завещание, составленное Ф. В.Д. не отменено, не изменено, недействительным в установленном законом порядке не признавалось, и не оспаривалось, в связи с чем, оснований для признания за Малыгиной А.Д. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону не имеется.

Ответчик Малыгина А.Д. и ее представитель Сергеева Н.П. против удовлетворения основного иска возражали, требования по встречному иску поддержали полностью.

Дополнительно в обоснование требований и доводов по искам ссылались на то, что при составлении завещания Ф. В.Д. на Рыбакову Т.Н. на наследодателя было оказано негативное воздействие со стороны третьих лиц, направленных на составление завещания. Жилое помещение по адресу: <адрес> является местом нахождения юридического лица «Местная религиозная организация община церкви христиан-адвентистов седьмого дня <адрес>», в связи с чем считают, что Ф. В.Д. на день составления завещания находилась в болезненном состоянии заблуждения.

Противоправность действий Рыбаковой Т.Н. заключалась и в том, что с её стороны не было предпринято мер, по оказанию помощи Ф. В.Д., оказавшейся в болезненном, беспомощном состоянии в феврале-марте 2015г., а также не предпринявшей мер к сохранности правоустанавливающих документов, удостоверяющих личность Ф. В.Д.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Третье лицо по встречному иску нотариус Булгаков В.П. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, и третьего лица Булкагова В.П., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

3. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ч.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследодателю Фроловой В. Д. при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33), и копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2001г. (л.д.138.)..

При жизни, Ф. В.<адрес>.06. 2008 года было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, квартиру, находящуюся по адресу: московская область, <адрес> «А», <адрес>, она завещала Рыбаковой Т. Н. (л.д.5).

Данное завещание, было удостоверено нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П., и зарегистрировано в реестре за №, которое до настоящего времени не отменено и не изменено (л.д.5).

Наследодатель Ф. В.Д. и Рыбакова Т.Н. в родственных отношениях не состояли.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Малыгина А. Д. и Фролова В. Д., являлись по отношению друг к другу родными неполнородными сестрами, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и регистрации брака их матерью (л.д. 43, л.д. 44, л.д. 45).

05.04.2015г., в связи с тем, что наследодатель Ф. В.Д. находилась в физически слабом, болезненном состоянии, сама себя обслуживать не могла, Малыгина А.Д. забрала свою сестру – Ф. В.Д. с места жительства последней – <адрес> по месту своего проживания: <адрес>-А.

По данному адресу, Ф. В.Д. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постоянно зарегистрирована по месту проживания (л.д.205).

Указанные выше обстоятельства, в том числе о фактически беспомощном состоянии Ф. В.Д., требующим постороннего ухода, о ее переезде для проживания к сестре, сторонами по делу не оспаривались.

14.02. 2016 года наследодатель Ф. В.Д. умерла в <адрес> К. <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, выданного 17.02. 2016 года отделом ЗАВГС А. К. <адрес> серии II-ВГ № (л.д.34).

После смерти наследодателя Ф. В.Д., открылось наследственное имущество в виде указанной выше спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в Банке «Возрождение» (ПАО) на счете №.

Наследниками к имуществу Ф. В.Д., умершей 14.02. 2016 года, явились двое: в порядке наследования по завещанию – Рыбакова Т. Н. и в порядке наследования по закону – сестра Малыгина А. Д..

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки №, выданной 14.11. 2016 года за подписью нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П., наследственное дело к имуществу Ф. В.Д. им не заводилось (л.д. 27).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Малыгина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес> с целью оформления своих наследственных прав после смерти сестры, обращалась к нотариусу, для выдачи ей свидетельства о праве на наследство закону.

В это же время, Малыгина А.Д. сообщила Рыбаковой Т.Н., как наследнику по завещанию, что Ф. В.Д. умерла.

При этом, Малыгина А.Д., претендующая на наследственное имущество в порядке наследования по закону, просила Рыбакову Т.Н. отказаться от причитающегося ей по завещанию имущества, но получила отказ.

12.01. 2017 года, нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П. Малыгиной А.Д., как сестре наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде денежного вклада, хранящегося в Банке «Возрождение» (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.216).

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так свидетель Горбунова Е.Ф., показала суду, что знает Малыгину А.Д. на протяжении длительного времени с 1988-1989г., поскольку работала с ее супругом. Ф. В.Д. является сестрой Анны Д. Ф.. Ф. В.Д. в браке не состояла и детей своих не имела, проживала во Фрязино, потом получила квартиру в <адрес>. В марте 2015 года свидетель приезжала с Малыгиной А.Д. в Ногинск к Ф. В.Д., поскольку Малыгиной А.Д. пришла телеграмма о том, что ее сестра больна и нуждается в уходе. Когда они приехали к Ф. А.Д. застали ее спящей после принятия лекарства. Вечером Ф. пришли навестить две женщины Мария и Анфиса – члены общины седьмого дня. Все время пока свидетель и Малыгина А.Д. находились у Ф. В.Д. к ней приходили навещать члены общины. 05.04.2016г. свидетель и Малыгина А.Д. увезли Ф. В.Д. в <адрес>, поскольку она нуждалась в уходе, а Малыгина А.Д. не могла задерживаться на длительный период в <адрес>. Перед отъездом, когда собирали вещи и документы они не нашли паспорта Ф. В.Д., как оказалось потом он был у Натальи – члена общины, она брала его для оформления сестры Малыгиной А.Д. в больницу. Паспорт был возвращен Ф. В.Д. только после обращения Малыгиной А.Д. в полицию. Перед отъездом в <адрес> у Ф. В.Д. поднялось давление и вызванный на дом терапевт посоветовал отложить поездку на несколько дней чтобы не ухудшить состояние больной. Поездка была отложена. Малыгина А.Д. поменяла замки в квартире сестры и дубликаты ключей никому не передавала. После улучшения состояния Ф. В.Д. они поехали в <адрес>, где Ф. В.Д. прожила у сестры до самой смерти. За все время проживания к Ф. В.Д. никто из членов общины навещать не приезжал, не звонил. Никто о ее смерти сообщить не просил, поэтому свидетель и Малыгина А.Д. никого о смерти Ф. В.Д. не известили. Все время пока Ф. В.Д. проживала у сестры, Малыгина А.Д. платила коммунальные платежи за квартиру сестры, похороны Ф. В.Д. были организован так же за счет Малыгиной А.Д. и ее супруга. По истечении шести месяцев Малыгина А.Д. обратилась к нотариусу от которого узнала о существовании второго наследника – Рыбаковой Т.Н. свидетель так же пояснила суду, что Малыгина А.Д. переживала что ее сестра вступила в секту, которая очень плохо на нее влияет. Кроме того, когда в поездку собирали вещи Ф. В.Д. не нашли ее золотые украшения, как потом оказалась она пожертвовала их на строительство храма.

Свидетель Платошина Р.Г. показала суду, что является матерью Рыбаковой Т.Н, вместе с дочерью дружили с 1997 года с наследодателем Ф. В.Д. Ф. В.Д. была одиноким человеком, они с ней сблизились, Ф. стала как член их семьи, проживали рядом на <адрес> Ф. В.Д. заболевала и плохо себя чувствовала, они с дочерью ухаживали за ней, навещали ее в больнице. У Ф. В.Ф. в 2008 году случился инсульт, и после выхода из больницы, Ф. В.Ф. купила участок, где они вместе с дочерью помогали его обрабатывать. Ф. В.Ф., ссылаясь на то, что ни самые для нее близкие люди, в 2008 году составила завещание в пользу Рыбаковой Т.Н. Ф. В.Д. сама принесла им завещание, поэтому документ хранился у Рыбаковой Т.Н. При жизни Ф. В.Д., Рыбакова Т.Н. никогда в квартиру не вселялась, в ней не жила, ее визиты носили гостевой характер, но все праздники отмечали вместе с В.. После 2015 года - в марте 2015 года Ф. В.Д. снова заболела, у нее случался второй инсульт, она была госпитализирована, и после выхода из больницы Т. наняла ей сиделку – женщину из их же общины.

В конце марта 2015 года приехала сестра Ф. В.Д. – Малыгина А. Д., которая сестру увезла. При этом, Малыгина А.Д.поменяла ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем доступ в нее был закрыт. Она – свидетель звонила Ф. В.Д., после ее переезда, но никто не отвечал. В сентябре 2016 года к ним домой пришла Малыгина А.Д. и сообщила о смерти Ф. В.Д., а также просила их отказаться от квартиры. Рыбакова Т.Н. сообщила Малыгиной А.Д. что не намерена отказаться от правопритязаний на квартиру. О смерти Ф. В.Д. они узнали только в сентябре 2016 года.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, и объяснениям сторон, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40, п. 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как было установлено судом из объяснений сторон, истцу Рыбаковой Т.Н. о смерти наследодателя Ф. В.Д., умершей 14.02. 2016 года стало известно только 08.09. 2016 года, то есть уже по истечению установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Поскольку, Рыбакова Т.Н и Ф. В.Д., на день смерти последний проживали в разных регионах, отдаленных друг от друга, Рыбаковой Т.Н. о смерти наследодателя стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока, а также учитывая, что Рыбакова Т.Н. в суд с требованиями о признании за ней права собственности на квартиру обратилась уже 15.09. 2016 года, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства Рыбаковой Т.Н. должен быть ей восстановлен.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания Рыбаковой Т.Н. принявшей наследство, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что Малыгина А. Д., в период с 05.04. 2015 года по 14.02. 2016 года фактически проживала вместе со своей сестрой – наследодателем Ф. В.Д. по одному адресу: <адрес>-А, вела с ней совместное хозяйство, осуществляла за сестрой уход, как и в период жизни сестры, так и после ее смерти несла расходы по содержанию имущества, принадлежащего Ф. В.Д., оплачивала квартплату и коммунальные услуги (л.д.218-219), распорядилась квартирой, путем сдачи ее в наем, являясь наследником второй очереди, в установленном законом порядке реализовала свои наследственные права, обратившись к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде денежного вклада, суд приходит к выводу, что требования Малыгиной А.Д. об установлении факта принятия ею наследства после смерти сестры, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку, завещание составленное наследодателем Ф. В.<адрес>.06. 2008 года в пользу Рыбаковой Т.Н., отменяет ранее составленное Ф. В.Д. завещание в пользу Малыгиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от 16.06. 2008 года не отменено, не изменено, письменных доказательств обратного сторонами не представлено, при рассмотрении настоящего гражданского дела Малыгиной А.Д. требований о признании Рыбаковой Т.Н. недостойным наследником, о признании завещания недействительным заявлено не было, суд приходит к выводу, что с учетом имеющейся у Малыгиной А.Д. обязательной доли в наследстве на спорную квартиру, за ней – Малыгиной А.Д. следует признать право собственности на1/4 долю спорного имущества, а за Рыбаковой Т.Н. на другие 3/4 доли квартиры в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, суд считает, что как требования истца по основному иску Рыбаковой Т.Н., так и требования истца по встречному иску Малыгиной А.Д. о признании за каждой их них права собственности на всю квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 14, п. 15, п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п.15).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку на момент смерти наследодателя Ф. В.Д. за ней в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, право собственности наследодателя никем не оспорено, суд приходит к выводу, что требования Малыгиной А.Д. о включении имущества – спорной квартиры в наследственную массу удовлетворению не подлежат, и данные требования являются излишне заявленными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела подлинной квитанции от 20.01. 2017 года, Малыгиной А.Д. при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д.223).

Поскольку указанные выше расходы ответчиком Малыгиной А.Д. были понесены реально, в связи с рассмотрением настоящего спора, требования как истца по основному иску, так и истца по встречному иску удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с Рыбаковой Т.Н. в пользу Малыгиной А.Д. подлежат к взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., исходя от части требований.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины, то суд отказывает в их взыскании, поскольку из представленной в суд истцом Малыгиной А.Д. квитанции не усматривается по какому делу были ею данные расходы понесены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Восстановить Рыбаковой Т. Н. срок для принятия наследства после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016 года.

Признать за Рыбаковой Т. Н. право собственности на 3/4 доли <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016года.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о признании принявшей наследство и о признании права собственности на всю квартиру в порядке наследования по завещанию, отказать.

Встречный иск Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Малыгиной А. Д. наследства после смерти ее сестры – Фроловой В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малыгиной А. Д. право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А», как на обязательную долю после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016 года.

Взыскать с Рыбаковой Т. Н. в пользу Малыгиной А. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на всю квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права за Рыбаковой Т. Н. и Малыгиной А. Д. на <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> «А», в указанных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Чалкина А.Б.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Восстановить Рыбаковой Т. Н. срок для принятия наследства после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016 года.

Признать за Рыбаковой Т. Н. право собственности на 3/4 доли <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016года.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Т. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Малыгиной А. Д. о признании принявшей наследство и о признании права собственности на всю квартиру в порядке наследования по завещанию, отказать.

Встречный иск Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Малыгиной А. Д. наследства после смерти ее сестры – Фроловой В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малыгиной А. Д. право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А», как на обязательную долю после смерти Фроловой В. Д., умершей 14.02. 2016 года.

Взыскать с Рыбаковой Т. Н. в пользу Малыгиной А. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. о включении в наследственную массу квартиры, о признании права собственности на всю квартиру в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права за Рыбаковой Т. Н. и Малыгиной А. Д. на <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> «А», в указанных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: