Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2016 ~ М-2248/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Рябининой М.Ф.

с участием представителей истца Газаевой Л.Н. и Коробко В.Е., представителя ответчика адвоката Еремченко В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брехина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоолубенко О.А. к Авакову Г.Г. о признании расписки о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. фактическим договором купли-продажи 2/3 доли жилого дома с земельным участком и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома,

у с т а н о в и л :

Голубенко О.А. обратилась в суд с иском к Авакову Г.Г. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ст.234 ГК РФ по приобретательной давности, ссылаясь на то, что 25.06.2001г. ею у Авакова Г.Г. было куплено 2/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью на продажу и распиской о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Бывший владелец 2/3 долей жилого дома с земельным участком Аваков Г.Г. не оформил в собственность жилой дом надлежащим образом в связи с изменением законодательства. После покупки 2/3 долей жилого дома с земельным участком до настоящего времени она владела указанным имуществом как собственным открыто, непрерывно и добросовестно, несла бремя ответственности, сохраняла, платила налоги и другие необходимые платежи. Данным недвижимым имуществом она пользуется открыто, бывший владелец Аваков Г.Г. не препятствует её владению, требований об освобождении занимаемого ею жилого дома с земельным участком в её адрес не высылалось, что подтверждается наличием у неё технических документов и иных документов на данное имущество. Данным имуществом она пользуется непрерывно, как своим собственным с 2001г. по настоящее время, что составляет почти 15 лет. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Впоследствии Голубенко О.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Авакову Г.Г. о признании расписки о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. фактическим договором купли-продажи 2/3 доли жилого дома с земельным участком и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменив основание иска, ссылаясь на то, что в производстве Невинномысского городского суда находится её исковое заявление о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ст.234 ГК РФ по приобретательной давности. Фактически между нею и Аваковым Г.Г. состоялся устный договор о купле-продаже 2/3 долей жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью на продажу и распиской о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В судебном заседании представители истца Газаева Л.Н. и Коробко В.Е. уточненные исковые требования поддержали, просят в соответствии с Конституцией РФ признать расписку о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. фактическим договором купли-продажи 2/3 долей жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Голубенко О.А. право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 108,2 кв.м.

Ответчик Аваков Г.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Еремченко В.И., который просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Илясов С.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Брехин И.В. в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение исковых требований Голубенко О.А. на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Газаеву Л.Н. и Коробко В.Е., представителя ответчика адвоката Еремченко В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брехина И.В., допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Голубенко О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право о собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что Аваков Г.Г. приобрел по договору купли-продажи от 08.05.1991г. 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,4 кв.м., полезной площадью 69,7 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 06.05.1993г. ФИО1 приобрела 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,4 кв.м., полезной площадью 69,7 кв.м.

29.12.1992г. Аваков Г.Г. получил разрешение на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 108,2 кв.м.

23.06.1993г. ФИО1 также получила разрешение на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 63,59 кв.м., а 16.09.1999г. было выдано разрешение на изменение проекта с доведением общей площади дома до 78,8 кв.м.

17.02.2000г. ФИО1 продала по договору купли-продажи 1/3 долю недостроенного жилого дома по <адрес> Илясову С.П., который зарегистрировал свое право собственности на недостроенный жилой дом в органах государственной регистрации.

Тогда как доказательств того, что Аваков Г.Г. достроил одноэтажный жилой дом площадью 108,2 кв.м., провел его техническую инвентаризацию и зарегистрировал своё право собственности на него в суд не представлено.

25.06.2001г. Аваковым Г.Г. была выдана расписка Голубенко О.А. о том, что он продал ей жилой дом площадью 108,2 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

Однако, каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между Аваковым Г.Г. и Голубенко О.А. договора купли-продажи жилого дома, истцом не представлено.

При этом, расписка от 25.06.2001г., составленная Аваковым Г.Г., о признании которой договором купли-продажи заявлено истцом, требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, не отвечает, поскольку не содержит существенные условия договора, непосредственные права и обязанности продавца и покупателя по договору купли-продажи, в ней не определено, кто и на каком основании является собственником отчуждаемого недвижимого имущества, отсутствуют подписи обеих сторон.

Более того, проданный Аваковым Г.Г. жилой дом площадью 108,2 кв.м., разрешение на строительство которого было им получено, надлежащим образом не был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в органах государственной регистрации. Следовательно, у Авакова Г.Г. не было права его вообще отчуждать.

Утверждения представителей истца о том, что с 2001г. Голубенко О.А. пользуется жилым домом по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, правового значения для признания права собственности не имеют, поскольку закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки.

Таким образом, отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Ввиду того, что у суда отсутствуют основания для признания расписки от 25.06.2001г., составленной Аваковым Г.Г., договором купли-продажи спорного недвижимого имущества, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части признания за Голубенко О.А. права собственности на 2/3 доли жилого дома по <адрес>.

При вынесении решения с истца Голубенко О.А. в соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину. Поскольку спорный жилой дом не прошел инвентаризацию в органах технической инвентаризации, не поставлен на кадастровый учет, следовательно, отсутствует как инвентаризационная оценка, так и кадастровая оценка данного недвижимого имущества, суд считает возможным определить стоимость спорного жилого дома, исходя из денежной суммы, переданной истцом ответчику, в размере <данные изъяты> руб., а, соответственно, цену иска – в размере 2/3 долей от данной суммы. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Голубенко О.А., составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Голубенко О.А. к Авакову Г.Г. о признании расписки о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. фактическим договором купли-продажи 2/3 доли жилого дома с земельным участком и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома отказать.

Взыскать с Голубенко О.А. в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 07.11.2016г.

Судья Яковенко М.Ю.