Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мельникова С.Н. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Мельников С.Н. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что правил дорожного движения и линии разметки он не нарушал, в связи с чем просит его отменить.

Мельников С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут он двигался на АДРЕС, на своем автомобиле «а/м1», на улице шел дождь и видимость была очень плохая. Он находился на АДРЕС и, выполняя поворот налево, занял левый ряд, после чего на разрешающий сигнал светофора начал движение прямо, затем остановился, так как увидел с противоположной стороны, движущийся ему на встречу автомобиль«а/м2», он продолжил движение вперед и следил за тем, чтобы их траектории не пересеклись, так как он должен был его пропустить. Неожиданно, справа от него «выскочил» автомобиль «а/м3», водитель которого хотел проехать между ним и «а/м2», для того чтобы избежать столкновения с автомобилем «а/м3», он экстренно затормозил и чуть принял влево. После того как он пропустил автомобили «а/м2» и «а/м3», сразу вернулся на свою полосу и повернул налево, гдн был остановлен сотрудниками ДПС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «а/м1». Когда они поворачивали на перекрестке из крайнего левого ряда налево, то увидели, что с противоположной стороны, им на встречу двигается автомобиль «Камаз», они продолжили движение вперед и, неожиданно, справа от них «выскочил» автомобиль «Хендэ», для того чтобы избежать столкновения с автомобилем «а/м3», водитель автомобиля «а/м1» экстренно затормозил и чуть принял влево, после чего перестроился в свою полосу и продолжил движение. При этом, при повороте налево, автомобиль сотрудников ДПС, справа от них не стоял. После совершения поворота, они были остановлены сотрудниками ДПС и на водителя «а/м1» был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС № батальона № полка ДПС по ..... "должностное лицо" показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на патрульной автомашине в плотном потоке по АДРЕС Выехав на перекресток, увидел, как, движущийся слева автомобиль «а/м1» г.р.н. №, повернув влево выехал на встречную полосу, и, проехав по этой полосе более 10-15 метров параллельно двойной сплошной линии разметки, перестроился в свою полосу, пересекая двойную сплошную линию разметки. Данное правонарушение ему было хорошо видно, так как он находился на служебном автомобиле справа от водителя, совершившего маневр поворота налево. Никаких помех для движения, при осуществлении маневра поворота налево у водителя Мельникова С.Н. не было.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м1» г.р.з. №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при выезде налево с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в присутствии Мельникова С.Н., о чем имеются его подписи, а также письменное объяснение, из которого следует, что он не согласен со схемой, составленной инспектором ДПС. Согласно протоколу Мельников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на АДРЕС в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, управляя автомобилем «а/м1» г.р.н. № при выезде налево с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся в свою полосу движения с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3, что запрещено ПДД, что так же отражено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Мельникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Мельникова С.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля "должностное лицо"

У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, показаниям сотрудника ДПС "должностное лицо" о том, что правонарушение имело место, и водитель Мельников С.Н. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проследовал по ней 10-15 метров, после чего вернулся в свою полосу движения с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, а также дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой.

К доводам Мельникова С.Н. о том, что правил дорожного движения и линии разметки он не нарушал, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности. К показаниям свидетеля ФИО суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника ДПС и другими исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Мельникова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова С.Н. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

Судья С.А.Журилкина