Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19931/2016 от 15.07.2016

Судья Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Ситниковой М.И.,

при секретаре <данные изъяты> Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя ОАО «Либерти Страхование» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Н.А. к ОАО «Либерти Страхование» удовлетворены.

<данные изъяты> посредством почтовой связи представителем ОАО «Либерти Страхование» в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного срока обжалования.

С указанным определением не согласился представитель ОАО «Либерти Страхование», в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> и направлено сторонам по делу в этот же день, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заканчивается <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся штемпелю на конверте апелляционная жалоба ОАО «Либерти Страхование» на данное решение направлена в суд посредством почтовой связи <данные изъяты>. (л.д. 95)

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу стороной не пропущен и заявление ходатайства о восстановлении этого срока не требовалось.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи