Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2017 ~ М-1293/2017 от 15.06.2017

Дело №-2-1452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Пикалина А.В., представителя ответчика Истоминой Л.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, третьего лица ОАО «РЖД» Зенова А.Р. /доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена)/, третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Докукина А.А. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пикалина Анатолия Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

истец Пикалин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, заявив требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) является пользователем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 8625,4 кв.м., изначально предоставленном для реконструкции асфальтовой площадки для парковки автомобилей. Данная площадка существовала с 1998 года, когда она была им обустроена на месте стихийной свалки. Дополнительным соглашением (номер обезличен) к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным сторонами (дата обезличена), срок аренды участка установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена). По окончании реконструкции асфальтовой площадки право собственности на асфальтовую площадку площадью 366,7 кв.м. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). Также (дата обезличена) было зарегистрировано его право собственности на гараж, возведенный на арендуемом земельном участке. В 2016 году им было обнаружено наложение границ арендуемого мною земельного участка и границ полосы отвода железной дороги, а именно участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 4898703 кв.м., арендуемого ОАО «РЖД» на основании договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен). Участок с кадастровым номером (номер обезличен) полностью поглотил его участок с кадастровым номером (номер обезличен). Истец считает, что при выполнении землеустроительных работ по формированию границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) были допущены нарушения действовавшего земельного законодательства. На основании письма ТУ Росимущества в Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) им было заказано межевание используемого мною земельного участка. Землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), выполненное ИП ФИО4 (дата обезличена), содержит акт согласования границ. В акте содержится местоположение земельного участка: г. Орел, земельный участок в полосе отвода железной дороги в районе (адрес обезличен), а качестве правообладателя указана Российская Федерация, право аренды - РАО «РЖД», границы земельного участка, формируемого для передачи ему в аренду согласованы начальником Орловского отделения Московской железной дороги. Участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена). Несмотря на то обстоятельство, что земельный участок, сформированный для передачи в аренду истцу в установленных при межевании границах был беспрепятственно поставлен на кадастровый учет, граница арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) изменена не была, в результате чего сведения государственного реестра недвижимости в отношении указанного участка являются ошибочными.

В связи с этим, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (номер обезличен) и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), установив его границу с учетом сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В последующем, истец уточнил заявленные требования, указав, что (дата обезличена) постановлением администрации г. Орла на основании результатов инвентаризации (межевания) были утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода Орловско-Курского отделения филиала ФГУП «Московская железная дорога» в Заводском районе г. Орла.

В целях проведения инвентаризации земель в соответствии с постановлением Главы администрации Орловской области от 01.06.1998 №-293 «Об утверждении положения о проведении инвентаризации и оценке земель в Орловской области» были установлены границы полосы отвода железной дороги. Установлено, что в полосе отвода имеются сторонние землепользователи, в том числе только четыре ГСК и земли общего пользования. Однако, в период проведения работ по инвентаризации земель на спорном участке уже существовала асфальтовая площадка для автостоянки, построенная истцом, что подтверждается договором на выполнение работ от (дата обезличена) и актом выполненных работ от (дата обезличена).

Приказом МПС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)Ц утверждено Положение «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», которым размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Приказом Минтранса РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены «Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог».

При формировании земельного участка, переданного в аренду истцу, акт согласования границы подписан начальником Орловского отделения Московской железной дороги. Из акта следует, что участок сформирован из полосы отвода железной дороги. Из договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что передан земельный участок уже из земель поселений, тогда как полоса отвода железной дороги относится к землям транспорта. Истец полагает, что из пункта 1 договора аренды следует, что арендодатель изъял сформированный истцом земельный участок из полосы отвода железной дороги.

Согласно договору аренды разрешенное использование предоставленного истцу земельного участка - реконструкция асфальтовой площадки для парковки автомобилей. (дата обезличена) администрация (адрес обезличен) издала Постановление (номер обезличен) о разрешении ему проведение проектно-изыскательских работ под строительство крытой автостоянки и магазина по продаже строительных материалов на спорном земельном участке. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «(адрес обезличен)», разработанным на основании генерального плана, спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне Т-3 - зоне объектов транспортной инфраструктуры.

В тоже время зона железнодорожного транспорта определена в как Т-1 и предназначена для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта, допускается размещение обслуживающих объектов, обеспечивающих осуществление основной функции зоны.

Взаимное расположение границ земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) определяется как пересечение, что является следствием кадастровой ошибки, допущенной при выделении части участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Учитывая изложенное, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (номер обезличен) исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка, исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в границах, определенных ординатами поворотных точек, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с реорганизацией, ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области было заменено в порядке универсального правопреемства на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям.

В судебном заседании истец Пикалин А.В. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, с учетом сделанных уточнений. Также, истец пояснил, что фактически им оспаривается статус полосы отвода в отношении арендованного им земельного участка, он полагает, что выделенный ему земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги, а указание на данное обстоятельство в Едином государственном реестре недвижимости – является реестровой ошибкой. Кроме того, истец указал, что заключая договор аренды земельного участка он не предполагал, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, иначе он не заключал бы договора аренды.

Представитель ответчика по доверенности, Истомина Л.В., в суде иск не признала, полагая, что участок истца, входящий в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и переданного в долгосрочную аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» относится к полосе отвода железной дороги. В Едином государственном реестре недвижимости ошибки по этому поводу нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Зенов А.Р. в судебном заседании полагал, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Земельный участок истца относится к полосе отвода железной дороги в силу закона и вне зависимости от того, как он передавался ему (истцу) в аренду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Докукин А.А. в суде полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7 и 8 Закона о регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона о регистрации недвижимости, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истец Пикалин А.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 8625,4 кв.м. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям).

Дополнительным соглашением (номер обезличен) к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным сторонами (дата обезличена), срок аренды участка установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Также, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):(номер обезличен) является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно данным реестра федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) за регистрационным номером (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (номер обезличен)-р от (дата обезличена) о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности был заключен договор аренды между ТУ Росимущества по Орловской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, полоса отвода железной дороги, для использования под объекты транспорта железнодорожного, в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 4898703 кв.м., срок аренды участка с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) относится к землям единого пользования под объекты транспорта железнодорожного, то есть находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет в 2001 году, полоса отвода была сформирована на основании материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги Карачев-Орел в Заводском районе г. Орла, подготовленных в 2001 году, утвержденных постановлением администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков, отнесенных к землям, не изъятым из оборота и не ограниченным в обороте, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее – также размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

К полосам отвода железных дорог, согласно статье 2 Федерального закона 10.01.2003 №-17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных или укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №-17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункту 4 статьи 87 ЗК РФ, землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №-29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Сободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №-264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №-611.

Судом установлено, что фактически, требования истца выражаются в обязании внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии ограничений в обороте его земельного участка, которые налагаются правовым режимом полосы отвода железной дороги, что повлечет, соответственно, возможность его приватизации и выбытие из федеральной собственности в нарушение прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации.

Такие заявленные истцом требования, по мнению суда, не основаны на законе. В данном случае, правовой режим полосы отвода железной дороги в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен законодательно и любые нормативные акты органов местного самоуправления /об утверждении актов инвентаризации, о градостроительном зонировании и тому подобным вопросам/ его изменять не могут. В соответствии с действующим законодательством у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками в составе полосы отвода железной.

То обстоятельство, что на территории спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеет.

Довод стороны истца о том, что он полагал, что предоставляя ему земельный участок по договору аренды (номер обезличен) «из земель поселений», собственник земельного участка исключил предоставляемый участок из полосы отвода железной дороги, по мнению суда, является надуманным. То обстоятельство, что находящийся в федеральной собственности земельный участок, расположен на территории поселения или муниципального образования, не свидетельствует об изменении его статуса, собственника или назначения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, в своем ответе (номер обезличен) от (дата обезличена) на заявление истца Пикалина А.В. от (дата обезличена) о предоставлении ему земельного участка в аренду указывало, что для предоставления земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги – ему следует изготовить землеустроительное дело и предоставить его в управление.

Также и землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4 (дата обезличена) содержит указание на местоположение данного земельного участка: Орловская область, (адрес обезличен), земельный участок в полосе отвода железной дороги в районе (адрес обезличен).

При составлении акта согласования границ земельного участка от (дата обезличена), то есть до предоставления его в аренду истцу, границы спорного земельного участка были согласованы начальником Орловского отделения Московской железной дороги, однако, такое согласование не свидетельствует об изменении правового режима полосы отвода железной дороги или об изменении ее границ, путем исключения из полосы отвода предоставляемого истцу земельного участка.

В представленном истцом землеустроительном деле по межеванию земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО4 отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой (в настоящее время – реестровой) ошибки в отношении земельного участка, предоставленного в аренду истцу. Иные материалы дела также не содержат каких-либо надлежащих и допустимых доказательств относительно наличия в отношении арендованного истцом земельного участка реестровой ошибки.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом Пикалиным А.В. требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пикалина Анатолия Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: