Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 (2-6823/2013;) ~ М-6408/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/14 по иску ООО «База» к Малаховым Л.М., Л.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет арендуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «База» в иске с последующими уточнениями просило: восстановить положение, существовавшее до нарушения права аренды ООО «База» по Договору аренды земельного участка №...20 от 03.08.98 г. (per. №...63з от 14.12.2004 г.), действующего в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013 г., которое было нарушено преобразованием арендованного земельного участка площадью 15880,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, для чего: признать в силу ничтожности не возникшим - отсутствующим право собственности: Малаховой Л.В. на земельный участок № 41-А кадастровый номер ...8, площадью 800,00 кв.м.по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; -Малаховой Л.М. на земельный участок № 38-А кадастровый номер ...1. площадью 830,00 кв.м., по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; Муниципального образования городского округа Самара на земельный участок № 41-А кадастровый номер ...8 площадью 800,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; Муниципального образования городского округа Самара на земельный участок № 41-А кадастровый номер ...1 площадью 830,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета: земельный участок №38-А кадастровый номер ...1 площадью 830,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; земельный участок №41-А кадастровый номер ...8 площадью 800,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: -запись регистрации права № ...2 от 07.04.2011 г. Муниципального образования городского округа Самара на земельный участок № 38-А кадастровый номер ...1 площадью 830,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>; запись регистрации права № ...4 от 16.03.2011 г. запись Муниципального образования городского округа Самара на земельный участок № 41-А кадастровый номер ...8 площадью 800,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: ООО «Газпром» правопреемник ООО «Самаратрубопроводстрой». ООО «Газпром» переименовано в ООО «База». С 13.04.1998 года по настоящее время истец на основании договора аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20 арендует земельный участок площадью 15880,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Комитет по управлению имуществом г. Самары письмом от 08.12.2004 года № уведомил ООО «Самаратрубопроводстрой» о необходимости произвести оплату по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20 и присвоении договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20 регистрационного номера №...63з. 14.12.2004 года договор аренды земельного участка зарегистрирован под номером ...63з. Земельный участок площадью 15880,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, является ранее учтенным объектом недвижимости. Договор № ...20 аренды земельного участка был заключен 03.08.1998 года, т.е. до официального образования регистрирующего органа в Самарской области 05.08.1998 года. Следовательно, договор №...20 от 03.08.1998 года аренды земельного участка является юридически действительным. 10.01.2013 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодателем) и истцом ООО «База» (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20. Договоры аренды № ...19 и №...20, ранее заключенные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, были переданы по соглашению об уступке права требования (цессия) в Комитет по Управлению имуществом г.Самары. Действие договора аренды подтверждено судебными актами Арбитражного суда Самарской области и Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-2729/2012 года по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО «Газпром» о взыскании пени за период с 11.01.2005 года по 28.10.2011 года по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20. По договору аренды истец уплачивает арендные платежи арендодателю. Истец как арендатор вправе требовать восстановления арендных прав. В письме Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.07.2012 года за №, направленном в адрес ООО «Газпром» (после изменения наименования ООО «База»), указано на необходимость в постановке земельного участка на кадастровый учет. Истец обратился в ОАО «ВолгоНИИгипрозем» с заявлением о выполнении земельно-кадастровых работ и изготовлении межевого дела. В ходе проведения земельно-кадастровых работ ОАО «ВолгоНИИгипрозем» обнаружило наложение земельного участка с кадастровым номером ...8 на арендуемый истцом земельный участок, что подтверждается письмом ОАО «ВолгоНИИгипрозем» и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ...01. Ответчики Малахова Л.В. и Малахова Л.М. никогда не владели, не пользовались и не распоряжались земельными участками с кадастровым номером ...8 (зарегистрированным на имя Малаховой Л.В.) и с кадастровым номером ...1 (зарегистрированным на имя Малаховой Л.М.), также находящимся в границах арендуемого истцом земельного участка. То, что ответчики Малахова Л.В. и Малахова Л.М. никогда не владели, не пользовались и не распоряжались земельными участками с кадастровыми номерами ...8 и ...1 подтверждается материалами уголовного дела №1-4/12 (№1-121/11), находящимися в производстве Самарского районного суда г. Самары. Свидетельства, оформленные на имя Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М., являются поддельными и в действительности в 1994 году на ответчиков не оформлялись. Земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 в гражданский оборот не вводились, у ответчиков Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. не возникло право собственности на указанные земельные участки. Следовательно, все сделки по возникновению и прекращению прав на указанные земельные участки являются ничтожными, поскольку были проведены в отношении несуществующих объектов. Восстановление прав арендатора возможно только путем аннулирования прав на земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 и снятия их с кадастрового учета.

Представитель истца ООО «База» по доверенности адвокат Максимец М.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчица Малахова Л.В., она же представитель ответчицы Малаховой Л.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве сообщил, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ...8 и ...1 осуществлена на основании представленных в орган кадастрового учета документов (том 2, л.д.68-74).

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Беляева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Администрации г.о. Самара не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ягубян И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у истца отсутствуют правовые основания аренды земельного участка.

Представитель третьего лицаМинистерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, сообщил, что договора аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20 (peгистрационный номер ...63з от 14.12.2004 года) продолжает действовать (том 2, л.д.33-34).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Газпром» правопреемник ООО «Самаратрубопроводстрой».

ООО «Газпром» переименовано в ООО «База», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Газпром» от 02.05.2013 года (том 1, л.д.8-9) и протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «База» от 31.05.2013 года (том 1, л.д.10).

ООО «База» зарегистрировано в налоговом органе 29.05.2013 года (том 1, л.д.29) и осуществляет свою деятельность на основании Устава (том 1, л.д.11-28). Данные обстоятельства указаны в выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д.48-65).

С 13.04.1998 года по настоящее время истец на основании договора аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20 арендует земельный участок площадью 15880,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> (том 1, л.д.30-32).

Комитет по управлению имуществом г.Самары письмом от 08.12.2004 года № уведомил ООО «Самаратрубопроводстрой» о необходимости произвести оплату по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20 и присвоении договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20 регистрационного номера № ...63з (том 2, л.д.39).

14.12.2004 года договор аренды земельного участка зарегистрирован под номером ...63з.

На основании ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но, права на которые зарегистрированы и не прекращены и, которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Согласно ч.3 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Земельный участок площадью 15880,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании абз.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно абз.2 п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор №...20 аренды земельного участка был заключен 03.08.1998 года, т.е. до официального образования регистрирующего органа в Самарской области 05.08.1998 года.

Следовательно, договор №...20 от 03.08.1998 года аренды земельного участка является юридически действительным.

10.01.2013 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодателем) и истцом ООО «База» (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20 (том 1, л.д.33-40).

Управление Росреестра по Самарской области в письме от 14.02.2014 года за № сообщает, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении:

ООО «Самаратрубопроводстрой» земельного участка площадью 16710,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, <адрес>, под турбазы, в аренду без права выкупа на срок с 13.04.1998 года по 13.04.2003 года на основании Постановления Главы администрации г. Самары № от 18. 07.1995 года договор аренды №...19 от 03.08.1998 года;

ООО «Самаратрубопроводстрой» земельного участка площадью 15880,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, под турбазы, в аренду без права выкупа на срок с 13.04.1998 года по 13.04.2003 года на основании Постановления Главы администрации г. Самары № от 18.07.1995 года договор аренды № ...20 от 03.08.1998 года.

Договоры аренды №...19 и №...20, ранее заключенные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, были переданы по соглашению об уступке права требования (цессия) в Комитет по Управлению имуществом г. Самары (том 2, л.д.50-51).

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области подтверждает действительность договора аренды земельного участка от 03.08.1998 года №...20 (peгистрационный номер ...63з от 14.12.2004 года).

Действие договора аренды подтверждено судебными актами Арбитражного суда Самарской области и Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-2729/2012 года по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО «Газпром» о взыскании пени за период с 11.01.2005 года по 28.10.2011 года по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20, а именно, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 года (том 1, л.д.213-214), постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 года (том 1, л.д.219-222), постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 года (том 1, л.д.215-218).

Заместитель министра имущественных отношений Самарской области Санников М.В. в письме от 13.02.2014 года № подтвердил действие договора аренды земельного участка от 03.08.1998 года № ...20 (peгистрационный номер ...63з от 14.12.2004 года) (том 2, л.д.33-34).

По договору аренды истец уплачивает арендные платежи арендодателю, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д.86-152).

Общая сумма арендных платежей за период аренды земельного участка с 13.04.1998 года по 31.03.2014 года, уплаченных истцом в бюджет составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой директора ООО «База» Вишняковой Т.И. (том 2, л.д.161).

Следовательно, истец как арендатор вправе требовать восстановления арендных прав.

В письме Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.07.2012 года за №, направленном в адрес ООО «Газпром» (после изменения наименования ООО «База»), указано на необходимость в постановке земельного участка на кадастровый учет (том 1, л.д.41).

Истец обратился в ОАО «ВолгоНИИгипрозем» с заявлением о выполнении земельно-кадастровых работ и изготовлении межевого дела.

В ходе проведения земельно-кадастровых работ ОАО «ВолгоНИИгипрозем» обнаружило наложение земельного участка с кадастровым номером ...8 на арендуемый истцом земельный участок, что подтверждается письмом ОАО «ВолгоНИИгипрозем» (том 1, л.д. 42) и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ...01 (том 1, л.д.43).

Ответчица Малахова Л.В., являющаяся представителем ответчицы Малаховой Л.М., в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования, сообщив, что никогда не владели, не пользовались и не распоряжались земельными участками с кадастровым номером ...8 (зарегистрированным на имя Малаховой Л.В.) и с кадастровым номером ...1 (зарегистрированным на имя Малаховой Л.М.), также находящимся в границах арендуемого истцом земельного участка. Ответчица пояснила, что ни Малахова Л.В., ни Малахова Л.М. не оформляли в собственность указанные земельные участки, не обращались в кадастровую палату за постановкой земельных участком на кадастровый учет, не регистрировали эти участки на свое имя и не подписывали какие-либо документы, касающиеся названных земельных участков.

То, что ответчики Малахова Л.В. и Малахова Л.М. никогда не владели, не пользовались и не распоряжались земельными участками с кадастровыми номерами ...8 и ...1 подтверждается материалами уголовного дела №1-4/12 (№1-121/11), находящимся в производстве Самарского районного суда г. Самары, а именно:

протоколом допроса свидетеля Агрова П.С. от 26.01.2011 года, который подтвердил, что подпись на свидетельствах № ...90 и № ...91 от 28.03.1994 года (том 1, л.д. 109, 132) ему не принадлежит (том 2, л.д.2-5);

заключением эксперта № от 09.03.2011 года о том, что подпись от имени Агрова П.С. на свидетельствах № ...90 и № ...91 от 28.03.1994 года (том 1, л.д. 109, 132) выполнена не Агровым П.С., а другими лицами (лицом) с подражанием подлинным подписям Агрова П.С. (том 1, л.д.232-254);

заключением эксперта № от 11.03.2011 года о том, что оттиск печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары на свидетельствах №...90 и № ...91 от 28.03.1994 года (том 1, л.д. 109, 132) нанесен не клише печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары (том 1, л.д.224-230).

Путем экспертного исследования установлено, что свидетельства о праве собственности на землю № ...90 и № ...91 от 28.03.1994 года (том 1, л.д. 109, 132), оформленные на имя Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. не подписывались Агровым П.С. и печать на указанных свидетельствах не является печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

Из указанного следует, что свидетельства, оформленные на имя Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М., являются поддельными и в действительности в 1994 году на ответчиков не оформлялись.

В постановлении Администрации г. Самары № 501 от 08.07.1992 года, в котором отсутствуют сведения о предоставлении Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. указанных земельных участков.

Форма, по которой составлены копии свидетельств о праве собственности на землю № ...90 и №...91 от 28.03.1994 года не действовала с ноября 1993 года, так как Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 была введена в действие и применялась другая форма свидетельства о праве собственности на землю.

В копиях свидетельств о праве собственности на землю №...90 и №...91 от 28.03.1994 года, выданных на имя Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. имеется подпись от имени председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары Агрова П.С., что не соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на момент выдачи указанных свидетельств.

Так, по состоянию на 28.03.1994 года свидетельства о праве собственности на землю должны были быть подписаны Главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок и скрепляться гербовой печатью, что следует, из пункта 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (том 2, л.д.63-64).

Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области в письме от 14.02.2014 года за № сообщает, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. отсутствуют сведения о предоставлении указанных земельных участков Малаховым Л.В. и Л.М. (том 2, л.д.20).

Изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что свидетельства о праве собственности на землю №...90 и № ...91 от 28.03.1994 года (том 1, л.д. 109, 132) никогда не оформлялись уполномоченными органами, а сами участки не формировались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы Малаховой Л.В. не возникло право собственности на земельный участок № 41-А с кадастровым номером ...8 по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, а также и у ответчицы Малаховой Л.М. не возникло право собственности на земельный участок № 38-А с кадастровым номером ...1, по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Нормы Земельного кодека РФ и Гражданского кодекса РФ регламентируют порядок возникновения прав на землю.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок является объектом земельных отношений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Следовательно, для того, чтобы земельный участок стал объектом земельных отношений, он должен быть сформирован с определением его границ на плане участка.

Однако, планов границ земельных участков с кадастровыми номерами ...8 и ...1 не существуют, так как уполномоченными органами они не оформлялись и не утверждались.

Постановление Администрации г. Самары о предоставлении указанных земельных участков ответчикам Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. не принималось.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 не имеют идентификационных признаков, то есть планов границ земельных участков, не имеют правоустанавливающих документов об их образовании, что доказывает их отсутствие в качестве объектов земельных отношений и объектов недвижимого имущества.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 в гражданский оборот не вводились, у ответчиков Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. не возникло право собственности на указанные земельные участки. Следовательно, все сделки по возникновению и прекращению прав на указанные земельные участки являются ничтожными, поскольку были проведены в отношении несуществующих объектов.

Прекращение права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 осуществленное ответчиками Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. и последующий переход права собственности на указанные земельные участки к муниципальному образованию городской округ Самара, являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий.

У муниципального образования городской округ Самара не может возникнуть право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1, поскольку их не существует. Они не сформированы, границ на местности не установлено, их границы не согласованы с сособственниками, арендатором.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт образования и существования земельных участков с кадастровыми номерами ...8 и ...1.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В данном случае у ответчиков Малаховой Л.В. и Малаховой Л.М. не возникло вещных прав на указанные земельные участки и все осуществленные сделки в отношении данных земельных участков являются ничтожными.

Из схем ОАО «ВолгоНИИгипрозем» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 располагаются непосредственно на арендованном истцом земельном участке. Данное обстоятельство подтверждает факт нарушения прав истца как арендатора земельного участка площадью 15880,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, и препятствует истцу в постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ ограничения установленных договором аренды земельного участка прав арендатора не допускаются.

В соответствии со ст.305 ГК РФ истец как арендатор, владеющий земельным участком на законном основании и уплачивающий за него арендную плату, вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права.

Статьей 12 ГК РФ установлена судебная защита нарушенного права путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Восстановление прав арендатора возможно только путем аннулирования прав на земельные участки с кадастровыми номерами ...8 и ...1 и снятия их с кадастрового учета.

Земельный участок, арендуемый истцом, относится к территории государственная собственность на которую не разграничена и в отношении которой распоряжение осуществляет арендодатель Министерство имущественных отношений Самарской области.

Учитывая изложенное, суд вправе применить норму п.4 ст.166 ГК РФ, предусматривающую последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, для защиты публичных интересов.

Принимая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...20 ░░ 03.08.98 ░. (per. № ...63░ ░░ 14.12.2004 ░.), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2013 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15880,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...8, ░░░░░░░░ 800,00 ░░.░.░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...1. ░░░░░░░░ 830,00 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...8 ░░░░░░░░ 800,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...1 ░░░░░░░░ 830,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...1 ░░░░░░░░ 830,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...8 ░░░░░░░░ 800,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ...2 ░░ 07.04.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...1 ░░░░░░░░ 830,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ...4 ░░ 16.03.2011 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...8 ░░░░░░░░ 800,00 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.03.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░