Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6415/2015 от 12.02.2015

        Дело №2- 6415/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015года                        г.Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховрата Виктора Викторовича к Горубнову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ховрат В.В. обратился в суд с иском к Горубнову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа 1 050 000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику 1 050 000руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием возврата суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Деменок Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела извещался ( л.д.74), обратился с заявлением об отложении дела в связи с нахождением при производстве строительной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края ( л.д.75). Каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, указывая на то, что дело находится в производстве суда длительное время, постановленное судом заочное решение по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ховрат В.В. заключил с Горбуновым Д.Ю. договор займа, в соответствии с которым Ховрат В.В. передал Горубнову Д.Ю. 1 050 000руб (л.д.6 - расписка).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ховратом В.В. в адрес Горбунова Д.Ю. были направлены претензии с требованием возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.7-8).

Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 1 050 000руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Ховрата В.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ховрат В.В. передал Горубнову Д.Ю. 1 050 000руб, что подтверждается распиской от указанной даты ( л.д.6), срок возврата договором займа не было определен.     Из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата суммы займа. Кроме того, о требовании возвратить сумму займа ответчик знает, поскольку представителем ответчика Муляровой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ была получена копия заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ознакомлен с материалами дела ( л.д.41), по заявлению ответчика ( л.д.45) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено ( л.д.65). Таким образом, уже в апреле 2014года ответчику было достоверно известно о требовании займодавца возвратить сумму долга.

    Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых доказательств не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 1 050 000руб надлежит удовлетворить в силу ст.ст.807, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 201руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ховрата В.В. удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Дмитрия Юрьевича в пользу Ховрата Виктора Викторовича сумму долга по договору займа 1 050 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 201рубль, всего взыскать 1 063 201рубль.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова