Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6447/2015 от 03.08.2015

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Златоустовский машиностроительный завод» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, АО «Златоустовский машиностроительный завод» ( далее АО «Златмаш») о признании сделки недействительной.

В обоснование требований истец указала, что 23.04.2012г между ФИО3 и ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (новая редакция Устава от 30.10.2014г смена на АО «Златоустовский машиностроительный завод») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ******Н/160, в соответствии с которым ФИО3 приобрел нежилое помещение-гараж, общей площадью 1036,2 кв.м., инвентарный № ******, литер А30, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, Химзавод.

Заочным решением Октябрьского суда <адрес> от 05.08.2013г с ФИО3 в пользу ОАО»Златоустовский машиностроительный завод» взыскан долг по договору купли – продажи недвижимого имущества от 23.04.2012г № ******Н/160 в размере 2200000 рублей, пени в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины 19950 рублей. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий составлен акт о наложении ареста на имущество должника в виде предметов мебели и быта в размере 196 000 рублей находящиеся по месту регистрации ФИО3, <адрес>. Г

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, нотариально заверенного согласия на заключение договора купли-продажи по приобретению гаража истец ответчику ФИО3 не давала, о совершенной сделке ничего не знала. Сделка совершена с нарушением норм ст. 35 Семейного кодекса РФ. О вынесенном заочном решении от 05.08.2013г ей известно не было, к участию в деле она не привлекалась. О совершенной истцом сделке по приобретению гаража истец узнала лишь 24.04.2015г при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по аресту и описи имущества.

На основании изложенного, истец просила признать вышеуказанную сделку недействительной.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчик ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ФИО6 исковые требования не признала. В отзыве на иск л.д. 57-58 указала и в судебном заседании пояснила, что нотариального удостоверения указанный договор купли-продажи не требует, соглашения о его нотариальном удостоверении стороны не заключали. Действующее законодательство РФ не содержит нормы, обязывающей стороны договора купли-продажи подвергать заключенный ими договор купли-продажи недвижимости государственной регистрации. Имущество, приобретаемое ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от 23.04.2012г совместным имуществом супругов не является, что подтверждается свидетельством о праве собственности АО «Златмаш» на данное имущество. В связи с отсутствием правовых оснований для получения данного согласия при заключении ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, у истца отсутствует соответствующее право требования для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. В отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что ни до, ни во время, ни после подписания вышеуказанного договора купли-продажи не ставил в известность ФИО2, нотариально заверенного согласия на совершение сделки не получал. О подписании им вышеуказанного договора ФИО2 стало известно в апреле 2015 года, после осуществления судебным приставом - исполнителем действий по принудительному взысканию. Кроме того указал, что право собственности на гараж, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи до настоящего времени зарегистрировано за ОАО «Златоустовский машиностроительный завод». Вышеуказанное имущество ему не передано и находится во владении и собственности второго ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2012г между ответчиками ФИО3 и ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ******Н/160, в соответствии с которым ФИО3 приобрел нежилое помещение-гараж, общей площадью 1036,2 кв.м., инвентарный № ******, литер А30, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, Химзавод.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями ч. 3 ст. 35 СК РФ о том, что для совершения ответчиком ФИО3 сделки по приобретению гаражного бокса, то есть требующей регистрации в установленном порядке перехода права собственности, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга-ФИО2.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака VI-АИ № ******. Между тем, нотариально заверенного согласия на заключение договора купли-продажи по приобретению гаража истец ответчику ФИО3 не давала, о совершенной сделке ничего не знала. Иного суду нет доказано.

Как следует из объяснений истца, о совершенной ответчиком ФИО3 сделке по приобретению гаража истец узнала 24.04.2015г при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по аресту и описи имущества.

Резюмируя изложенное, учитывая, что для совершения ответчиком ФИО3 сделки по приобретению недвижимого имущества-гаража, то есть требующей регистрации в установленном порядке перехода права собственности, необходимо, с учетом приведенных норм права, получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которое получено не было, указанная сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворения.

Признать недействительными договор купли продажи недвижимого имущества № ******Н/160 от 23.04.2012г, заключенный между ФИО3 и ОАО «Златоустовский машиностроительный завод».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца СС момента вынесения решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья: О.М. Полякова